El duque de Sussex ha descrito de diversas formas su larga batalla legal con sectores de los medios británicos como una “misión” y un “trabajo de toda la vida”.
“Me han dicho que matar dragones te quemará”, fue su desafiante respuesta cuando reclamó la victoria en diciembre de 2023 contra la histórica acusación de recopilación de datos contra el periódico Mirror Group, añadiendo que “valía la pena el precio”.
Reclamó una “victoria memorable” cuando, en 2025, resolvió su acción legal contra los editores del Sun, y el extinto News of the World, News Group Newspapers, pidió disculpas por la “grave intrusión” y la actividad ilegal de los investigadores privados.
Pero las enormes pérdidas del martes contra Associated Newspapers Ltd., (ANL), editores del Daily Mail y del Mail on Sunday, dejaron al quinto en la línea de sucesión al trono británico precisamente eso: quemado emocionalmente. Él y sus co-demandantes se enfrentan a una factura legal combinada de más de £50 millones, así como a pérdidas financieras con el seguro.
El fallo del Tribunal Superior, abrumadoramente a favor de la ANL, desestimó todas las reclamaciones de siete demandantes de alto perfil, incluida Doreen Lawrence, la madre del adolescente negro asesinado Stephen Lawrence, un estudiante británico negro de 18 años que fue asesinado en un ataque racista en el sureste de Londres, después de demostrar que fueron asesinados en un ataque racista en 1939. Recopilación de datos. El juez Nicklin dictaminó que no había pruebas de sospecha.
Con respecto a las pruebas personales de Harry, Nicklin dijo que aunque “estaba claro que quería que el tribunal comprendiera las implicaciones personales de las cuestiones en cuestión”, a veces “lo llevaba más allá de dar pruebas fácticas para avanzar en el argumento en cuestión”. Esto “no era inusual: muchos litigantes sintieron un fuerte instinto de defender sus casos ellos mismos”, escribió Nicklin. Añadió que Harry, como cualquier demandante, “tiene pruebas limitadas que ofrecer sobre cuestiones controvertidas”.
El mantra de la familia real es “nunca te quejes, nunca expliques” y la decisión de Harry de emprender acciones legales contra la prensa sensacionalista británica es un factor importante que contribuye a su ruptura de alto perfil con su familia de sangre, dice.
El desafortunado momento indica que el fallo del martes coincide con una rara visita al Reino Unido de la realeza con sede en California, que ha sido citada por sus asistentes como la razón por la que su padre, el rey Carlos, retiró una oferta de alojamiento para pasar la noche en el Palacio de Buckingham.
El duque solicitó estar allí en su visita aérea a Londres antes de la cuenta regresiva de un año para los Juegos Invictus en Birmingham esta semana. El Palacio de Buckingham señaló que el Duque dio poco aviso sobre la hospitalidad y los arreglos del personal adecuados.
Harry estaba hablando en Chatham House, un grupo de expertos en asuntos internacionales en el centro de Londres, en el primero de una serie de eventos para celebrar sus Juegos Invictus, mientras el juez dictaba el veredicto escrito de forma remota. Inclinó la cabeza y habló, luego salió de la habitación por un rato. Se vio al abogado de los Demandantes, David Sherborne, entrando al edificio.
Harry ha criticado públicamente a su padre y a su hermano separado, el príncipe William, por negarse a enfrentarse a los medios. Charles declaró que tales batallas legales eran una “misión suicida”, según las memorias más vendidas de Harry, Spare, en las que acusó a su familia de cómplice de filtrar acusaciones en su contra a los medios.
Escribió que les dijo a Charles y William: “Puedo aprender a tolerar a la prensa, incluso tolerar sus abusos, puedo, pero los agravios de mi propia familia, que tomarán más tiempo para superar. La oficina de papá, la oficina de Willie, permiten a estos demonios, si no cooperan abiertamente”.
La reacción de Harry ante la pérdida no ocultó su enojo por la derrota. En una declaración conjunta con Lawrence, los dos condenaron el fallo como un “encubrimiento completo y descarado”, pero lamentablemente no del todo inesperado.
“Sin embargo, los extremos a los que ha llegado el tribunal para exonerar al correo son igualmente escandalosos y completamente injustificados”.
Querían justicia y rendición de cuentas, dijeron. “Pero no tenemos ninguno”. Era “una regla para los periódicos y otra para los demandantes”.
Está decidido a cumplir su propia misión, atormentado por la muerte de su madre, Diana, Princesa de Gales, mientras perseguía a los paparazzi, y decidido a proteger a su propia familia de un escrutinio similar de los medios.
Ha cantado la victoria en el pasado. Pero hubo algunas palabras de consuelo en el fallo inequívoco del martes.
Su aversión visceral hacia ciertos sectores de los medios de comunicación y su absoluta insistencia en no filtrar su círculo social pueden haberlo llevado a sospechar fuertemente –de hecho, creer abiertamente– que algunas historias fueron obtenidas ilegalmente. Pero, como dejó claro el juez en su sentencia, la sospecha no es prueba.
