El príncipe Harry pidió protección ampliada al Ministro del Interior antes de ser encontrado dos veces en su “pie” durante su última visita al Reino Unido.
El duque de Sussex, de un año, escribió a Shabana Mahmud inmediatamente después de su nombramiento y presentó una solicitud formal al comité ejecutivo para proteger a la realeza y a las personalidades públicas, según una fuente cercana a él.
Una acosadora entró en una ‘Zona Segura’ en el Hotel Royal Lancaster en el oeste de Londres cuando asistía al Premio Príncipe Welchild el 9 de septiembre.
Apenas 20 minutos antes de llegar a la ceremonia benéfica, se informó que lo habían escondido en el baño de un hotel cerca de Duke.
Se alega que fue retratado por su automóvil después de que lo dejaron caer.
Sólo dos días después, fue visto cerca del Prince en el Centro de Estudios de Lesiones por Explosión.
Se cree que esta mujer siguió a Harry por todo el mundo durante un viaje de tres días a Nigeria con la duquesa de Sussex en mayo de 2024.
La carta del Príncipe, enviada antes de dos incidentes el mes pasado, después de Megxit, le quitó la protección policial financiada por los contribuyentes en febrero de 2020 y llegó después de perder la apelación contra el Ministerio del Interior.
El Príncipe Harry pidió al Ministro del Interior que mejorara la protección del Ministro del Interior dos veces durante su última visita al Reino Unido.
A pesar de mudarse a Estados Unidos y retirarse de la actividad pública real, Duke dijo que la decisión tomada después de una audiencia de dos días en abril era “difícil de asimilar”.
Después de la apelación, dijo que “no veo un mundo en el que pueda traer a mi esposa e hijos de regreso al Reino Unido”.
El joven de 3 años pidió la intervención de Care Starmar y advirtió que el poder de protección de la familia real significa que puede usarse para controlar a los miembros de la familia.
También dijo que pediría al entonces ministro del Interior, Yavet Cooper, que “lo viera con mucho, mucho cuidado”.
Como resumen de esta sentencia, el juez Sir Jeffrey Bhos dijo que la decisión era “comprensible y probablemente estimada”.
El tribunal confirmó la decisión del Tribunal Superior de que la Policía Metropolitana proporcionó voluntariamente protección personal al Príncipe durante su visita el mes pasado, informaron fuentes al Mail.
Se entiende que los oficiales superiores de la Met actuaron por iniciativa propia para protegerlo mientras estaba en la capital para recibir el Premio Welchild.
Duke es el patrocinador de la organización benéfica que apoya a niños gravemente enfermos y a sus cuidadores.
El príncipe Harry vio cómo retirarle su protección policial financiada por los contribuyentes en febrero de 2020, seguido de un megaxit.
Las fuentes dicen que los oficiales contactaron a los representantes de Harry antes de su llegada a la ceremonia de alto perfil del 7 de septiembre para protegerlo ese día.
La decisión del Mate se tomó sin involucrar ni a la oficina central ni a la familia real, y en cambio, el evento se basó en la naturaleza altamente propagada del evento y muchos niños estarían presentes sobre la base del hecho.
Sin embargo, Duke, que viajó desde su casa en Montkito, California, donde vivía con su esposa Meghan y su hijo Archie, de seis años, y Lilibet, de cuatro años, estuvo protegido sólo durante un día, y pasó el resto de su visita bajo su propia seguridad.
Un amigo de Harry dijo que Duke era muy consciente de que sus posiciones estaban en peligro para las personas que lo rodeaban, por lo que se sentía “muy culpable”.
Harry había afirmado anteriormente que Harry fue coronado en una galería brillante operada por la organización benéfica Project Health Minds de Nueva York el viernes que Harry había afirmado anteriormente que estaba “solo” después de perder su exención de protección.
Varias personas han sido condenadas a prisión por planear matar a Harry o amenazarlo.
El portavoz del gobierno dijo: ‘El sistema de protección de la seguridad del gobierno del Reino Unido es estricto y proporcional.
“Es nuestra política duradera no proporcionar información detallada sobre estos sistemas, porque hacerlo puede comprometer su integridad y afectar la protección de las personas”.
