El príncipe Harry puede tomar más medidas para exigir el acoso escolar y amargado a los líderes de la organización benéfica africana.
La Comisión de Caridad reveló ayer que después de una amarga pelea en la sala de juntas en el arena, se descubrió que no había evidencia de “intimidación o acoso extenso o regulatorio”, incluidos Misogini o Missoginwar.
Sin embargo, ambas partes no estaban satisfechas con el juicio final, que criticó a todas las partes involucradas, y aunque los reguladores pidieron que Channel fuera consciente de su fe en la misión de la organización benéfica de manera constructiva y cooperativa, pero no se espera que la fila desaparezca.
Ambos campamentos han afirmado seriamente exigiendo mala gestión y abuso contra los demás.
El actual presidente, la Dra. Sophie Chandouka Sussex, lo acusó de hacer campaña por la intimidación de ‘escala’. Fue fuertemente negado.
El perro guardián admite que había una “visión de la” vista del maltrato “por parte de los involucrados, pero no encuentra ninguna evidencia de acoso generalizado.
Sin embargo, ha confirmado que no hay control remoto para investigar acusaciones separadas. El portavoz de un príncipe lo declaró como una victoria, identificó las afirmaciones como falsas.
Sin embargo, aquellos que operaron el Centro, Harry y otros fideicomisarios renunciaron en marzo en marzo, dijeron ayer que estas acusaciones nacionales podrían ser tratadas por la ‘Comisión de Caridad y sin explicarla.
El príncipe Harry (ilustrado) puede tomar más medidas sobre las demandas de la intimidación y la amarga de los líderes de la organización de caridad africana
Presidente actual, Dra. Sophie Chandouka (ilustrado, izquierda), Duke acusó a Sussex lo acusó de hacer campaña en la ‘escala’ de intimidación contra él
Se le pidió al regulador que investigara la disputa entre el Yuvraj y su Junta de Fideicomisos y el Dr. Chandouka por el otro.
En Harry 20 2006, el Príncipe Sisiso de Lesotho para trabajar con los jóvenes desfavorecidos de Lesotho y Botswana, ambos hombres establecieron un centro para honrar a sus difuntas madres.
La Comisión ha criticado a todas las partes como resultado de la investigación de “disputa interna dañina”. Establece que la falta de resolución del conflicto internamente en el administrador ‘ha influido gravemente en la fama de la organización benéfica y ha corrido el riesgo de reducir la confianza pública en la organización benéfica’.
En una declaración ayer, el Central dijo ayer: “La Comisión de Caridad está claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente claramente clara.
‘Bullying, Haressment, Misogini, Misoginowar (desgracia contra las mujeres negras) incluirá cargos distintos, etc.
Como resultado, la Comisión no investigó ninguna acusación personal y, por lo tanto, no hizo ninguna consulta relacionada con personas, incluido el Príncipe Harry. Los problemas que no han sido investigados por la Comisión pueden y pueden ser tratados por la Comisión. ‘
Una fuente le dijo al Daily Mail que la decisión debe tomarse sobre si el administrador de Sendbell y la administración ejecutiva de Sendbell, aunque ahora su enfoque estaba en el apoyo de los clientes.
Se le pidió al regulador que investigara la disputa entre el Príncipe y su Junta de Fideicomisos por un lado y, por otro lado, el Dr. Chandouka
Lesotho y Botswana establecieron lo central para trabajar con los jóvenes desfavorecidos de Lesotho y Botswana con Lesotho Prince Sisiso en 2006 en 2006 en 2006
Creó una reacción horrible de las fuentes cercanas de la Junta de Trustes principales, muchos de los cuales eran amigos y seguidores de Harry, quienes dijeron que era “provocativo y” compasión “lo que se reescribió contra el acoso escolar, amargo y muchos otros, que la Comisión no pudo encontrar ninguna evidencia.
Los ex fideicomisarios también emitieron una declaración de aguijón al reprender a la Comisión de Caridad para ignorar la “ansiedad principal y la evidencia inesperada” que plantearon con el “liderazgo y supervisión” de la silla arenable.
Al rechazar el reclamo, la arena dice que acogió con beneplácito el final del caso de consentimiento y los cargos de la organización benéfica para avanzar. Dice que se espera con confianza “libre de intervención” del futuro.
