A pesar del importante impulso de las agencias de aplicación de la ley y sus preguntas constitucionales, un proyecto de ley en California que prohibiría a los locales y oficiales federales les prohibiría a esconder sus rostros para ir al escritorio del gobernador Gavin Newsm.
Ganador de Sen Scott SB 627 – N. Ninguna Ley de Policía Secreta – En respuesta al creciente número de agentes federales de aplicación de la ley durante la campaña de inmigración, en respuesta al creciente número de vigilantes y casos disfrazados, dijo que temía y no creía en el vecindario del país.
El proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea Legislativa del Estado y el Senado con una votación de 8-20 y 26-5 respectivamente, antes de acercarse al gobernador, que podría firmar o vetar el proyecto de ley hasta el 8 de octubre.
“Estamos viendo una situación en la que los agentes del hielo, o probablemente gracios de cazadores o vigilantes, o que saben que aquellos que están practicando máscaras de esquí, aquellos que viajan en nuestra comunidad, están arrebatando una tienda de licores, atrapando a las personas, arrojándolas a los vehículos no tripulados, y les dicen algunos anfitriones y teñirán por su tifero”, si simplemente intentas imaginar que camina por la calle y la máscara de alguien, y viene a alguien, y viene a alguien y viene a alguien y viene a alguien y viene a alguien y viene a alguien y viene a alguien, y viene a alguien, y viene a alguien, y viene a alguien, y viene a alguien, y viene a alguien, y vienen a alguien, y vaya a Di: ‘Estás arrestado. Ven conmigo, ‘¿Dónde podemos dejar que suceda? “
La oficina de prensa del gobernador se niega a indicar la ubicación de las noticias en el proyecto de ley, generalmente se refiere a la práctica de no comentar sobre las leyes pendientes.
El proyecto de ley de California es una de las pocas docenas lanzadas a nivel local, estatal y federal que la administración Trump ha prometido proteger la frontera y promover el exilio más grande de la historia. Además de la parte de “Big Beautiful Bill” del “Big Beautiful Bill”, la Corte Suprema transfirió una victoria principal de la administración esta semana, con la aprobación de más de $ 1 mil millones de fondos para la inmigración y la aplicación fronteriza cuando retiró una orden de control en el sur de California, que bloqueó temporalmente la campaña de inmigración durante su falta de suspensión.
A fines de agosto, los funcionarios de inmigración informaron alrededor de 200,000 de deportación, manteniéndola a una velocidad para manejarlo en casi una década.
Sin embargo, en el proceso, los demócratas se han preocupado cada vez más por la estrategia agresiva del gobierno.
Sena Sasha Renny Pérez, quien lanzó el SB3, sin Ley de Vigilantes, un socio del proyecto de ley de ganadores que requiere que la policía usara una identificación visible, Roberto Carlos Montwa mencionó la muerte de Valdez, cuando el trabajador de Goettlan Dai fue asesinado en agosto.
Pérez dijo: “No tiene el padre de la familia, porque estaba huyendo de miedo”. “Esta es una persona que no tiene antecedentes penales (y) no tiene antecedentes penales. Vemos que estas cosas suceden en nuestra comunidad y creo que para nosotros como MLA estatales, (nosotros) estamos tratando de responder”.
Se han presentado proyectos de ley similares en estados como Tennessee, Michigan, Illinois, Massachusetts y Pensilvania. A nivel local, el supervisor del condado de Los Ángeles aprobó el borrador de la ordenanza local de la junta en julio. El Comité de Reglas de San José siguió el caso esta semana.
“Hemos visto que los californianos de todo el estado han violado sus derechos humanos y civiles básicos, fueron secuestrados en las calles por personas desconocidas y desconocidas”, dijo Cristine Soto Diberi, directora ejecutiva de la acción de la Alianza de Vicepresores del Proyecto de Ley del ganador. “Esta amenaza, desafortunadamente, está empeorando, al igual que la Corte Suprema acaba de decir que este tipo de patrulla rovering y la declaración de raza o idioma de una persona es adecuada para un ciudadano de nuestra comunidad. California tiene ambos derechos y hemos escuchado a muchos miembros de esta semana que hemos señalado que trabajan esta semana”.
Soto Dibery dijo que el proyecto de ley tiene el potencial de delincuencia y sanciones ciudadanas, pero la aplicación es limitada. Por ejemplo, la multa criminal solo se aplicará si una empresa se niega a adoptar una política sobre la cubierta de la boca.
Sin embargo, cuando Winner dijo que su objetivo era aumentar la transparencia y la seguridad pública, quedaron preguntas significativas sobre si la ley afectaría.
“Este proyecto de ley elimina la inmunidad crítica que protege a los oficiales al arrestar a la buena fe, dependiendo de la posible causa o consideraciones legales. La Asamblea Legislativa se niega regularmente a debilitar estas protecciones porque son esenciales para la protección pública”, dijo el oficial de Piss de California del abogado David Mastonia Mastagonia. “Si se aprueba este proyecto de ley, envía un mensaje claro de que el oficial inmune ahora está sobre la mesa. Se convertirá en el mayor obstáculo para contratar y mantener el estado”.
Otro obstáculo para el proyecto de ley es el Constitucional, el asesor legal del Comité de Seguridad Pública de la Asamblea Legislativa y varias agencias de aplicación de la ley, incluida la Asociación Estatal de Aplicación de la Ley de California y la Asociación de Jefes de Policía de California, han planteado una pregunta, que es una agencia de aplicación de la ley.
Mastagoni señala que la cláusula de la Constitución funciona en sus responsabilidades oficiales de la Constitución y están libres de castigos estatales, pero los protegen del caso estatal. También agregó que las leyes estatales no pueden interferir con las operaciones federales, ni tienen el poder de implementar sus principios.
Refiriéndose a las opiniones de los Pandes legales de la Facultad de Derecho y al Dean Erwin Cheerinsky en el UC Berkeley, el ganador no estaba de acuerdo, quien antes había escrito que los empleados federales no tenían descuento general.
Sen Kelly Sierto (R-Mari) votó en contra del proyecto de ley lo llamó “desechos inútiles de dólares de los contribuyentes”, diciendo que el verdadero problema debe resolverse es el riesgo de seguridad pública, que comienza de la inmigración.
“El gobierno federal de la última administración permite a la perla a un nivel irracional”, dijo Sierrto. “Ahora, estamos trabajando con una administración que, ya sea que tengan razón o mal, han tomado una dirección que piensan o no que dicen: ‘Oye, queremos manejarlo al respecto’. El autor aquí puede pensar que esta es una administración federal catastrófica, pero también proviene de un estado donde su opinión se presenta en todas las direcciones de nuestra administración y la administración de California está creando una respuesta a muchos de ellos.
