De todas las medidas introducidas para disuadir a las personas de buscar asilo en Dinamarca durante la última década, es la estabilización del estatus de refugiado la que a menudo se cita como la más efectiva.
Antes de 2015, a los refugiados en Dinamarca se les permitía inicialmente permanecer entre cinco y siete años, después de lo cual su permiso de residencia se convertía automáticamente en permanente. Pero hace 10 años, cuando más de un millón de personas huyeron del conflicto y la represión en Siria, Afganistán, Irak y Eritrea hacia Europa, el gobierno danés cambió drásticamente las reglas.
Desde entonces, se conceden permisos de residencia temporal por uno o dos años cada vez y ya no hay garantía de un visado permanente. Para obtener el estatus permanente, los refugiados deben hablar danés con fluidez y tener un trabajo de tiempo completo durante varios años.
“Se trata de la actitud y la sensación de estar aquí como visitante de forma temporal. No sabes dónde va a estar tu futuro”, dijo Michala Clante Bendixen, que dirige el grupo asesor sobre refugiados Refugees Welcome Denmark y es la coordinadora nacional de Dinamarca para el Centro de Integración de Migrantes de la Comisión Europea.
“Incluso una multa por exceso de velocidad puede retrasar ese puesto permanente en el futuro”.
Las políticas de inmigración de Dinamarca han vuelto a ser objeto de atención después de que se supo que el gobierno laborista británico está buscando emular su enfoque en un intento de hacer del Reino Unido un destino menos atractivo para las personas que buscan asilo.
A pesar de generar críticas de las Naciones Unidas y de organizaciones de derechos humanos, las restricciones -entre las más duras de Europa- parecen haber tenido el efecto que esperaban los políticos.
En 2014, un total de 14.792 solicitantes de asilo llegaron a Dinamarca, y el mayor número procedía de Siria y Eritrea. Para 2021, este número había bajado a 2.099 y en 2024 era 2.333. De los casi 100.000 permisos de residencia concedidos en Dinamarca el año pasado, sólo el 1% fueron registrados como refugiados. El 99% incluía a 9.623 refugiados de Ucrania, que se clasifican por separado, inmigrantes de otras partes del Espacio Económico Europeo, reunificación familiar y personas con permisos de trabajo y estudio.
Pero los críticos dicen que los recortes han tenido un costo para la reputación y el sentido de identidad de Dinamarca. Sugieren que la incorporación del pensamiento populista de derecha a una política nominalmente de centro izquierda ha perdido algunos de los ideales por los que Dinamarca es más conocida internacionalmente.
“El argumento en contra es que el extremismo está en el centro, no hay una posición fuerte desde la cual se puedan legitimar los derechos humanos y la protección de las minorías”, dijo Rune Lykkeberg, editor en jefe del periódico Information.
Cuando la primera ministra socialdemócrata de Dinamarca, Mette Frederiksen, llegó al poder en 2019, derrocando a un gobierno de centroderecha en medio de la caída del apoyo del Partido Popular Danés (DPP) de extrema derecha y la Alianza Liberal, dijo que quería reducir a cero el número de solicitantes de asilo en Dinamarca.
El camino para Frederiksen lo allanó su predecesor Lars Løkke Rasmussen, entonces líder del partido de centroderecha Venstre y ahora ministro de Asuntos Exteriores. El cambio de 2015 en los permisos de residencia temporal estuvo bajo su supervisión, al igual que el “cambio de paradigma” de 2019, una serie de reglas que centraron los esfuerzos y la retórica del gobierno en la repatriación en lugar de la integración.
Seis años después, Frederiksen sigue en el cargo como líder de centro izquierda que ha capitalizado un enfoque intransigente en materia de inmigración y ha redoblado la idea de que Dinamarca no es un lugar para refugiados. “Lo que Dinamarca está haciendo es una política de disuasión, asustando a la gente para que no elija Dinamarca”, afirmó Bendixen.
Dinamarca ha criticado periódicamente sus prácticas de asilo por parte del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, pero muchas de sus políticas de integración también han atraído críticas internacionales.
La más controvertida es la llamada ley contra los “guetos” (ahora conocidos como “sociedades paralelas”), que permite al Estado demoler bloques de apartamentos en zonas donde al menos la mitad de los residentes son de origen “no occidental”. En febrero, un alto asesor del máximo tribunal de la UE determinó que la ley constituía discriminación directa por motivos de origen étnico.
Sin embargo, las críticas no hicieron nada para cambiar la agenda política; De hecho, últimamente los debates internos se han vuelto más extremos. El PPD de extrema derecha, que no está en el gobierno pero ha ganado apoyo, está pidiendo la expulsión masiva – “inmigración” – de personas de origen inmigrante que viven en Dinamarca.
Eva Singer, directora de asilo y derechos de los refugiados del Consejo Danés para los Refugiados, dice que son los políticos, no el público, los que impulsan el sentimiento antiinmigrante: “Los políticos dicen que siguen el sentimiento popular, pero el sentimiento popular proviene de lo que dicen los políticos, que no se basa en la realidad”.
Las elecciones generales del próximo año pueden dar una pista sobre si el enfoque de los socialdemócratas sigue siendo popular entre los votantes. La inmigración puede ser uno de muchos temas candentes. Otras incluyen las amenazas de Donald Trump a Groenlandia, una antigua colonia de la Comunidad Danesa de Naciones que forma parte de la Comunidad de Dinamarca, golpes de estado en dos de las empresas más grandes de Dinamarca y amenazas de guerra híbrida por parte de Rusia.
Lykkeberg dijo que los socialdemócratas han estado siguiendo un manual danés para manejar la inmigración que data de hace más de medio siglo. “Política Parte de esto es lo que podríamos llamar el modelo danés: no se trata de quemar a los llamados populistas, sino de robarles el fuego. Se mantiene a los llamados extremistas alejados del centro del poder y se preserva así el viejo sistema político”.
La realidad sobre el terreno, dicen los críticos, es que las duras políticas del gobierno son a menudo contradictorias. “Escuchamos de los municipios que es bastante frustrante que, por un lado, tengan que decir todo lo que tienen que hacer para integrar a los refugiados y al mismo tiempo recordarles lo temporal que es. Se enfrentan entre sí”, dijo Singer.
La naturaleza temporal del estatus de refugiado es “veneno para la integración”, dijo Bendixen, porque no da tiempo a las personas para cambiar su profesión lingüística y establecer sus vidas en un nuevo país.
Martin Lidegaard, líder del Partido Social Liberal y ex ministro de Asuntos Exteriores danés, cree que vale la pena emular algunos elementos de la política de integración del país, como ayudar a los recién llegados a acceder a la educación y encontrar trabajo, y “garantizar que se conviertan en miembros de pleno derecho de la sociedad danesa”. “No estoy tan orgulloso de otras partes de nuestra política”, dijo.
A medida que sus poblaciones envejecen, todos los países europeos, incluido el Reino Unido, se enfrentan a una crisis creciente, añadió Lidegaard: “Nos falta mano de obra; nos falta gente. Debido a que tenemos menos hijos, nuestra fertilidad está disminuyendo. Nuestra economía y nuestro mercado laboral necesitan desesperadamente algo de inmigración. Por otro lado, está claro que tenemos partidos populistas de derecha que quieren luchar contra personas de diferentes orígenes.
“Todos debemos equilibrar esto de manera inteligente. No podemos darnos el lujo de avanzar hacia el futuro sin mano de obra”.
El Ministerio de Inmigración e Integración de Dinamarca declinó hacer comentarios.
