Cuando Sherry Duffy y su madre enferma, Jean, votaron a favor de la Proposición 19 hace cinco años, una campaña publicitaria durante un episodio de “Judge Judy” los convenció de que la medida cumpliría lo que prometía su título: “Protección del hogar para los ancianos, los discapacitados graves, las familias y las víctimas de incendios forestales.
Los correos de la campaña elogiaron el acuerdo por permitir que los niños hereden la casa familiar de sus padres “sin aumento de impuestos”.
Sin embargo, lo que los Duffy no sabían era que las residencias principales heredadas serían reevaluadas a su valor de mercado después del primer millón de dólares. No muy lejos de la sede de Apple, la modesta casa familiar de tres dormitorios y dos baños con “techos de palomitas de maíz” que el padre de Sherry compró en 1968 con el salario de un camionero vale más de 2 millones de dólares. Cuando su madre muera en 2021, los impuestos sobre el patrimonio aumentarán de $1,300 a $18,000 al año. En agosto, él y su hermano gemelo Mike, No quedó más remedio que vender.
“Pensé que iba a morir en esa casa como mi madre”, dijo Sherry, de 54 años, quien, al igual que Mike, abandonó sus carreras y trabajos para vivir y cuidar a sus padres ancianos. “No entendíamos por qué estábamos votando. Nos sentimos realmente engañados, simplemente aprovechados y mentidos”.
Aunque ya es demasiado tarde para Duffy, Sherry se une una vez más. Trinamool hace campaña por la abolición de la herencia Parte de la Proposición 19 que, a diferencia de los anuncios de 2020, aumentó los impuestos a la propiedad para decenas de californianos. El precio medio de una vivienda en al menos cinco condados del Área de la Bahía supera el millón de dólares.
La propuesta de la experiencia Duffys plantea preguntas incómodas sobre la 19, que fue aprobada por solo el 51% de los californianos en 2020: no solo muchos votantes se sienten confundidos, sino que la medida aún no ha cumplido promesas clave para beneficiar los fondos contra incendios forestales y enviar ingresos adicionales a los condados.
Incluso el ex presidente estatal del Partido Republicano, Jim Breult, que apoyó la Proposición 19 y fue citado en los correos diciendo que la medida “protegería el derecho de los padres a pasar la casa familiar a sus hijos sin penalizaciones fiscales y sin aumentos de impuestos”, dijo que estaba confundido.
“Basado en todas las preguntas que hice y las respuestas que obtuvimos, el envío se hizo y fue autorizado por el departamento legal, y si el departamento legal se equivocó, la culpa es suya”, dijo Breult al Bay Area News Group. “Esa parte debería descartarse”.
De hecho, dijo, firmó peticiones en dos campañas de destitución anteriores, en 2022 y 2024, para hacer precisamente eso. Ambos no lograron llegar a las urnas por falta de firmas verificadas.
Si la medida “Reparar la Proposición 19 para salvar el futuro de nuestros niños” llega a la boleta electoral de noviembre de 2026 y es aprobada por los votantes, los herederos que han estado pagando impuestos a la propiedad más altos desde que la ley entró en vigor verán que sus tasas volverán a sus niveles anteriores. Las familias que ya han vendido sus propiedades, como la de Duffy, no tendrán suerte.
Sin embargo, salir de las urnas es una tarea difícil. El máximo de firmas verificadas recogidas en campañas anteriores fue de 560.000 Necesitan alrededor de 875.000. Esta vez, sin embargo, no tienen partidarios con mucho dinero y no tendrán la fuerza de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis para hacer campaña en su nombre, como lo hicieron en intentos anteriores. En cambio, la agencia se centró en cerrar las lagunas jurídicas de la Proposición 13 que permitían a los condados, incluido Santa Clara, agregar un “impuesto de transferencia” a las ventas de viviendas.
Sin embargo, los organizadores de la Proposición 19 esperan que, después de cinco años, los efectos de la propuesta se hagan sentir, al darse cuenta de que una La fe familiar no los protegerá.
“Hay personas que realmente perdieron sus casas, les aumentaron los impuestos y están desesperadas”, dijo Gina Se-Louis de San Francisco, quien encabeza la campaña. Se involucró después de que le diagnosticaran un aneurisma cerebral y temiera que si moría, sus hijos adolescentes no podrían mantenerlos en casa.
Se está llevando a cabo una campaña de derogación desde un taller de carrocería en Daly City, otra víctima potencial de la Proposición 19. La familia propietaria de “Masters Auto Body” en Mission Street teme que cuando el patriarca de su familia de 89 años muera, no podrán conservar la casa familiar o el negocio familiar que sus padres construyeron y que sus hijos aún dirigen. Según la Proposición 19, todos los bienes heredados de un padre o abuelo se revalúan al valor de mercado, con una pequeña excepción: se renuncia a $1 millón del valor de mercado si el heredero se muda a la casa principal del difunto dentro de un año. El valor medio de una vivienda es de aproximadamente $1,9 millones en el condado de Santa Clara, $2,1 millones en el condado de San Mateo y aproximadamente $1,1 millones en el condado de Alameda, que incluye la ciudad de Oakland.
Ellos, junto con otros voluntarios de la campaña que conocieron en llamadas de Zoom, temen que se les esté acabando el tiempo.
“Todos hacemos todo lo posible para mantener vivos a nuestros padres, lo cual suena extraño porque no intentamos hacerlo de otra manera”, dijo Annette Hippona, de 63 años, quien administra el cuádruple de su padre mientras su hermano Eric Steeg dirige el taller de carrocería donde trabaja su hija. “Pero parece que ahora mantenerlos con vida es más importante”.
Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, que Patrocina la Proposición 19, le dijo al Bay Area News Group que era “Transparente durante toda la campaña 2020Respecto al efecto sobre los bienes heredados. Los legisladores y algunos medios de comunicación, al señalarlo, han expresado su preocupación de que los herederos estén utilizando principalmente propiedades heredadas como alquiler, obteniendo enormes beneficios de impuestos a la propiedad más bajos mientras pagan alquileres a precios de mercado, un problema que la Proposición 19 solucionaría.
Al mismo tiempo, sin embargo, un editorial de Los Angeles Times criticaba a la Asociación de Agentes Inmobiliarios por redactar una medida “reprensible y desacertada” que parecía ser un intento descarado de fomentar más ventas de viviendas. La objeción inicial del periódico, sin embargo, fue a una disposición separada, que permanecería vigente si la “solución” sigue adelante, que permitiría a las personas mayores de 55 años que venden su casa transferir la misma base del impuesto a la propiedad a la nueva casa hasta tres veces. Esta es una extensión de reglas anteriores que solo se aplican a ciertos condados.
La Asociación de Agentes Inmobiliarios dice que “varios miles de californianos han utilizado estas disposiciones” y, aunque los datos están incompletos, “muchas de estas casas no habrían salido al mercado de otro modo”.
Se suponía que los ingresos o ahorros adicionales de la medida financiarían a las agencias estatales de bomberos y a los condados que perdieron ingresos por impuestos a la propiedad. Pero según el Departamento de Finanzas del estado, que publica un análisis financiero anual de cuatro páginas de la Proposición 19, ni el fondo de extinción de incendios ni los condados recibieron dinero como resultado.
No hubo “ingresos adicionales ni ahorros incrementales para el estado” a partir de la medida, informó el Departamento de Finanzas en su análisis de 2023, 2024 y 2025. “Por lo tanto, el contralor no transferirá ningún fondo al Fondo de Respuesta a Incendios de California ni al Fondo de Protección de Ingresos del Condado”.
La Asociación de Agentes Inmobiliarios responde, sin embargo, que “es demasiado pronto para juzgar el flujo financiero final o los beneficios para los bomberos”.
En un análisis de octubre de la derogación propuesta, la Oficina del Analista Legislativo dijo que debido a que los condados y las escuelas dependen de los ingresos del impuesto a la propiedad, la Proposición. Eliminar partes del impuesto a la herencia del 19 y retener otras disposiciones que permiten a las personas mayores trasladar sus impuestos a la propiedad a nuevas casas podría resultar en una pérdida anual de entre $2 mil millones y $2 mil millones al año.
SPUR, una organización política sin fines de lucro del Área de la Bahía, apoyó la Proposición 19 como una forma de “nivelar la desigualdad de riqueza”. La agencia dijo que la ley cerró la “laguna jurídica de Lebowski”, que lleva el nombre de Jeffrey “The Dude” Lebowski, interpretado por Jeff Bridges en “El gran Lebowski”. Una investigación del LA Times de 2018 Cuando Bridges y sus hermanos heredaron la casa de Malibú que sus padres compraron en la década de 1950, pagaron sólo 5.700 dólares al año en impuestos a la propiedad y recaudaron 15.000 dólares al mes en alquiler. La organización sin fines de lucro argumentó que la laguna legal beneficiaba desproporcionadamente a las familias ricas y blancas, que tenían más probabilidades de poseer propiedades y transmitirlas a sus hijos y nietos.
Pero las familias minoritarias también están sintiendo el impacto. Marilyn Williams, de 71 años, que es negra y vive en West Oakland, ahora teme que sus hijos no puedan quedarse con su casa cuando ella muera, especialmente si vale más que el límite de exclusión fiscal de $1 millón.
“Esta será la primera generación de riqueza para toda mi familia”, dijo Williams. “Es injusto. Justo cuando los afroamericanos, los pocos que somos, tenemos algo que darles a nuestros hijos. Somos sólo yo y mi generación más joven quienes podríamos haber podido conseguir una casa, a pesar de que muchos de nosotros perdimos nuestras casas durante la crisis de ejecuciones hipotecarias”.
Los herederos del patrimonio familiar que vendan la vivienda familiar principal, junto con cualquier otra propiedad, deben beneficiarse de la ganancia en efectivo de la venta. Pero los Duffy de Sunnyvale, que vendieron la casa de sus padres hace dos meses, y los hermanos de Daly City que dirigen un taller de carrocería, dicen que no es lo que quieren ni lo que querían sus padres.
Los Duffy conservaron la casa familiar durante unos cuatro años después de la muerte de su madre, vendiendo el anillo de diamantes de su madre y un reloj de lujo del antiguo novio de Sherry para llegar a fin de mes. Pero “los impuestos a la propiedad me aniquilaron”, dijo Sherry.
Vendieron la casa familiar por 2,4 millones de dólares y se mudaron en septiembre. Después de distribuir una parte de las ganancias a la mitad de los hermanos, los gemelos se llevaron 700.000 dólares cada uno. A ninguno de los dos les basta con comprar una casa cerca de su antiguo barrio. En su lugar, su hermano va a comprar una casa rodante. Sherry, que está usando parte del dinero para alquilar una casa en Morgan Hill por 3.000 dólares al mes, no está segura de qué va a hacer a continuación.
“No sé lo que me depara el futuro”, dijo. “Me siento perdido”.
