El Tribunal Europeo de Derechos Humanos cuestionó la decisión del gobierno del Reino Unido de 2019 de despojar a Shamima Begum de su ciudadanía británica.
Los abogados europeos han cuestionado cómo el tratamiento de Begum está en consonancia con las responsabilidades del Reino Unido para con las víctimas de la trata.
La intervención ha envalentonado a los abogados de Begum y exige denuncias conservadoras y reformistas de intervención de jueces extranjeros y retirada del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En 2015, cuando tenía 15 años, Begum dejó su casa en el este de Londres y viajó con dos amigos para vivir en una zona controlada por el Estado Islámico (EI). Estaba “casada” con un combatiente del EI con quien tuvo tres hijos, todos los cuales murieron en la infancia.
En 2019, el entonces ministro del Interior, Sajid Javid, revocó su ciudadanía por motivos de seguridad nacional en una decisión confirmada por el Tribunal de Apelación el año pasado y respaldada por el gobierno actual.
Los asaltantes y los abogados de Begum argumentan que ella es víctima de trata de niños. Begum, que ahora tiene 26 años, sigue siendo apátrida en un campo de refugiados sirios.
Un documento publicado por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas este mes confirma que Begum está impugnando la decisión de Javid de prohibir la esclavitud y el trabajo forzoso en virtud del artículo 4 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El caso se presentó en diciembre de 2024, después de que se le negara la oportunidad de impugnar la eliminación de su ciudadanía británica ante el tribunal más alto del Reino Unido.
Entre las cuatro preguntas formuladas al Ministerio del Interior por los jueces de Estrasburgo, preguntaron: “¿Había una obligación positiva para el Secretario de Estado en virtud del artículo 4 del Convenio de considerar si el solicitante había sido víctima de trata y, antes de decidir privar a sus nacionales, si de ese hecho se derivaba algún deber u obligación para con él?”
Bernberg Pearce Solicitors, que representa a Begum, dijo que la comunicación judicial “presenta una oportunidad sin precedentes” para que el Reino Unido y Begum “consideren consideraciones importantes planteadas en su caso y hasta ahora ignoradas, eludidas o violadas por administraciones anteriores del Reino Unido”.
Uno de los abogados, Gareth Pearce, dijo: “Es imposible negar que un niño británico de 15 años fue atraído, alentado y engañado para que abandonara su hogar y viajara a territorio (controlado por el EI) en 2014-15 con el propósito de explotación sexual, cuando era niño, para luchar por los niños protegidos del Estado Islámico (EI).
Y añadió: “Es igualmente imposible no reconocer el catálogo de fallas en la protección de un niño conocido semanas antes, cuando un amigo cercano desapareció en Siria de la misma manera y por la misma ruta.
“Se ha reconocido desde hace tiempo que el entonces ministro del Interior, Sajid Javid, que tomó la decisión muy pública en 2019 de despojar a la señora Begum de su ciudadanía, no tuvo en cuenta en absoluto las cuestiones de la preparación y la trata de un niño en edad escolar en Londres y los deberes resultantes del Estado”.
Pearce dijo que el desafío surge cuando el gobierno actual ha hecho de la preparación y protección de las víctimas de la trata una prioridad nacional.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo que cualquier decisión adoptada para proteger la seguridad nacional sería firmemente defendida. Agregaron: “El gobierno siempre protegerá al Reino Unido y a sus ciudadanos. Es por eso que a Shamima Begum, que representaba una amenaza para la seguridad nacional, se le revocó la ciudadanía británica y no puede regresar al Reino Unido”.
El secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, dijo que Begum “no tenía lugar” en el Reino Unido debido a su apoyo a los extremistas violentos. En una publicación en X, escribió: “Es profundamente preocupante que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos esté considerando utilizar el TEDH para llevarlo de regreso al Reino Unido”.
También X, Richard TiceEl líder adjunto de Reform escribió: “El TEDH puede continuar… no es asunto suyo… sólo otra razón por la que deberíamos abandonar este tribunal extranjero”.
