El gobierno está demandando a Michelle Mon por una empresa de $ 122 millones, alegando que es un “remordimiento del comprador” en un acuerdo de PPE covid.
Brakecoon y Tory Peer PPE recomendaron MedPro, que proporcionó 25 millones de vestidos quirúrgicos ‘defectuosos’ durante la epidemia de coronavirus.
El PPE MedPro ahora está siendo demandado por el Departamento de Salud y Atención Social (DHSC), los abogados del gobierno han afirmado que los vestidos no pueden usarse para no la esterilización.
La categoría es de más de $ 121 millones de PPE MedPro, más de $ 8 millones de costos de almacenamiento.
PPE MedPro también está acusado de suministrar el vestido sin una marca CE, lo que muestra que un producto cumple con el estándar médico específico.
El consorcio, dirigido por el esposo de Tory Pierre, Doug Baroman, recibió un acuerdo de la antigua Administración Conservadora.
Después de un juicio de un mes en el Tribunal Superior de Londres, los abogados de PPE Medpro cerraron que el gobierno había ordenado un vestido adicional por valor de 10 años en diciembre de 2021.
Charles Samik Casey, PPE, dijo en las mermeladas escritas en nombre de MedPro: “¿Por qué este simple hecho explica que una vez que los vestidos de PPEM desembarcaron en el Reino Unido, ya no eran necesarios o queridos”?
Bra. Michel Michel Mon recomendó PPE a PPE, que proporcionó 25 millones de vestidos quirúrgicos ‘defectuosos’ durante la epidemia de coronavirus
El consorcio dirigido por el esposo de Tor Pierre, Doug Baroman (ilustrado), fue otorgado por la antigua Administración Conservadora durante la epidemia
El PPE del Departamento de Salud y Atención Social (DHSC) es más de $ 121 millones de MEDPRO, y más de $ 8 millones de costos de almacenamiento
Describió la evaluación del gobierno como “vida silvestre y irremediablemente incorrecta” en ese momento, agregó: “El DHSC obviamente lamentó el arrepentimiento del comprador era canal de buscar una manera de escapar de un acuerdo que nunca se hizo”.
PPE MedPro ha afirmado que la compañía tiene la responsabilidad de cuidar el consentimiento con el contrato de DHSC.
El Sr. Samik dijo que el DHSC aprobó los vestidos sin ver un signo de CE válido porque no necesitan uno, agregó que estaba “claro” que no era Medipro “y no pretendía ser un signo CE válido.
Después de la entrega, 5 vestidos han demostrado que 103 no cumplieron con los estándares de desinfección, previamente se llamó al tribunal.
El Sr. Samek dijo que después de la entrega en el Reino Unido, los vestidos se colocaron en contenedores de envío durante al menos tres meses.
La contaminación probablemente ocurrió después del parto, tal vez el transporte posterior, los ahorros y la gestión de los vestidos probados “, agregó.
Paul Stanley Casey, en nombre del DHSC, dijo que el PPE Medpro no siguió un proceso de desinfección legítimo y no tenía registros adecuados.
Dijo que el nivel de contaminación gaseosa o microbiana no se evaluó adecuadamente antes de la desinfección, y PPE MedPro no pudo mostrar evidencia de esta evaluación.
Tanto Baronus Mon como el Sr. Baroman durante el juicio de cinco semanas no prueban
En el caso de la presentación por escrito, dijo: “La ausencia de este documento nacional es evidencia obligatoria de que la evaluación de Bioburden no ha tenido lugar”.
Continuó: “El DHSC ha invitado a la Corte a encontrar la verdad de que esta acción básica no fue tomada en un proceso legítimo de esterilización”.
El abogado también mencionó que dijo cómo no se hicieron los vestidos de una manera que reduciría la contaminación microbiana.
Estos incluyen trabajadores que usan mangas cortas, vestidos detrás del piso y trabajadores que usan zapatos de calle y trabajan sin protección para el cabello, dijo.
El Sr. Stanley ha negado que el PPE DHSC se deba a Medipro y dice que DHSC tiene derecho al “pago de AY y recuperación del gasto de almacenamiento”.
También agregó: “Los vestidos no se esterilizaron utilizando el proceso legítimo adecuado y, como resultado, el valor basado en el contrato o (en el sentido comercial real) no se adherió a los vestidos de” desinfectantes “.
Se espera que la finalización de la presentación al final del jueves termine con un veredicto escrito en la próxima fecha.
