El viernes, el veredicto de un juez federal planteó la esperanza de un migrante y partidarios del arresto de inmigración en el sur de California por una gran represión de inmigración.
Este veredicto detiene el refugio “arbitrario” basado en la nación de una persona y necesita proporcionar un proceso apropiado al gobierno para los detenidos.
RELACIONADO: Desde que se hizo cargo de Trump, el arresto por inmigración en la región de San Francisco ha aumentado en un 77%
Sin embargo, en una gran represión de inmigración federal que ahora ha ido durante más de un mes, el lunes para ver si el gobierno federal se postulará y para ver cuántas comunidades ricas de inmigrantes han entrado en la sombra por temor a ser arrestados.
En ambos frentes, el veredicto parecía ser efectivo. El gobierno federal solicitó la orden de mantenerse inmediato.
Alrededor de 3.000 personas fueron arrestadas como resultado de esta represión como la semana pasada, Según el informe – Estacionamiento de deporte en el hogar para lavar el automóvil al local rodeado de granjas.
Al final, como ampollas Juez de la Corte de Distrito Mam UC-Mensa Frempong Roy esTodavía depende de la obediencia de la orden judicial de la Autoridad Federal. Y todavía solicita las preguntas: ¿qué terminarán las expediciones de inmigración? Y si es así, ¿dónde? ¿Apelará el gobierno? ¿Todos los barridos de inmigración son inconstitucionales?
Aquí hay algún veredicto histórico de Tihasik para saber lo que dijeron algunos defensores.
¿Cuál fue el juicio y por qué es importante?
El veredicto de Frempong fue grande en la oportunidad, pero también se centra en dos preguntas especiales:
- ¿Es ilegal manejar los “controles itinerantes” para los agentes de inmigración, solo en función de la nación de una persona, luego cuestionarlos y arrestarlos sin orden judicial o dudas razonables?
- ¿Pueden las autoridades detener el acceso a prisioneros que pueden detener el acceso a abogados que pueden ayudarlos en el Tribunal de Inmigración? El veredicto de 12 páginas del viernes es de las agencias de inmigración de bares de Freempong, “ni el agente ni el oficial sospechan que el agente u oficial será detenido en los Estados Unidos al violar las leyes de inmigración en los Estados Unidos”.
La orden depende solo de las razones de los agentes como la raza/etnia, también interrumpe las posiciones como base para hablar con pronunciación o paradas de autobús, sitios de día a día, lavado de autos o sitios agrícolas.
En una sentencia separada, las agencias de inmigración de freempong recibieron instrucciones de proporcionar acceso a abogados o representantes legales los siete días de la semana y confirmar las llamadas telefónicas confidenciales con los abogados sin los detenidos, y estas llamadas no serían “pantalla, registrada o observada de otra manera”.
En su conclusión, las autoridades federales estaban “administrando el Powl itinerante sin dudas razonables” durante la represión aplicable a la migración en la región de Los Ángeles.
Además sugirió a su juicio que las dos órdenes regulatorias que emitió no deben imponerse a las autoridades de inmigración de su trabajo, escribe que “la policía no impide la aplicación de la ley de la ley”.
Citó la Ley del Caso de que “la Quinta Enmienda garantiza el proceso apropiado en el exilio … Como resultado, un extraterrestre que enfrenta el exilio es una audiencia completa y justa de su reclamo de presentar evidencia en su nombre”, citó el caso de apelaciones del Noveno Circuito.
¿Es este orden solo para LA, o cubre otros campos?
El veredicto se aplica a varios condados del sur de California en el julio de julio del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos.
Es Los Ángeles, Ventura, Santa Bárbara y el Condado de San Lewis Obpso, el Condado de Orange y Riverside y el condado de San Bernardino.
¿Apelará el gobierno?
Sí, el gobierno ha presentado una propuesta urgente para realizar la orden el lunes, y su apelación está pendiente.
“El Tribunal de Distrito ha ingresado al Tribunal de Distrito sobre resistencia obligatoria en la implementación de inmigración legal”, la moción dijo que las leyes ejecutivas fueron implementadas por las leyes ejecutivas que se implementaron “al garantizar que” la ley de inmigración se aplicó “.
El fin de semana, Border Jazer Tom Homan en el programa “Estado de la Unión” de la CNN ya estaba informando el rechazo contra el veredicto.
Pensó que los detalles físicos no podían ser la única causa de duda razonable. Sin embargo, esta podría ser una razón, dijo que podría aumentar la duda razonable entre otros.
“Puedo decirle que cada oficial de ICE pasa por la capacitación de la Cuarta Enmienda cada seis meses y recuerda a su autoridad para arrestar, detención e interrogación. Entonces, los oficiales están muy entrenados”, dijo.
Considere las declaraciones oficiales el fin de semana, que la sentencia del juez dejó atrás la sentencia sobre la posible causa del juez.
“Mira, vamos a demandar esa orden, porque creo que la orden está mal. Quiero decir, él (Freempong) asume que los oficiales no tienen dudas razonables. No necesitan la razón probable para detener y cuestionar a nadie. Solo necesitan dudas razonables.
“Entonces, a menos que él esté en la mente del oficial, no sé si decidirán que no están usando dudas razonables. ¿Cómo sabe él? Quiero decir, cada oficial debe traer información clara a la duda racional, y luego pueden aprovechar brevemente”, dijo Homan.
El 9º Tribunal de Circuito de los Estados Unidos no fue un veredicto instantáneo por parte de la apelación de apelaciones con respecto a la solicitud de suspensión del gobierno. Los atornianos presentaron el domingo un aviso formal de la apelación al anunciar la intención del veredicto del viernes en nombre del gobierno federal.
Una suspensión mantuvo la apelación en espera del veredicto del freempong.
¿Termina todos los envíos de hielo?
No en su veredicto, Frimpong mencionó que el gobierno federal “podría proporcionar una solicitud de inmigración, incluso una solicitud de inmigración a gran escala”.
Sin embargo, hubo una gran advertencia.
Dijo que en términos de independencia cívica, todas las personas, independientemente de la dignidad de inmigración, han garantizado la protección bajo la constitución. A saber, su protección contra la exploración ilegal y la picazón y los factores potenciales antes de ser arrestado.
Además, enfatizó que bajo la sección de “proceso adecuado” de la Quinta Enmienda, las personas están protegidas de este arresto nacional.
Jean Reyes, codirector de la Clínica de Inmigración de la USC y Profesor Asociado Clínico del Departamento de Derecho, menciona que la orden del juez Frimpong no impide que el gobierno federal detenga la inmigración a la jurisdicción del distrito central.
“Solo instruye al gobierno federal que no viole la Cuarta Enmienda de la Constitución y que detenga a una persona sin dudas razonables de que están violando la ley que están deteniendo. Incluye no detener a las personas en función de su aparente nación o etnia, o solo relacionarse con su raza o etnia, como el español o su inglés”.
El aumento señala que el veredicto es una orden temporal durante el progreso del caso judicial, y ambas partes proporcionan más pruebas.
Entonces, ¿para el Home Depot y el lavado de autos para el “punto caliente” para el “punto caliente”?
En teoría, no. Sin embargo, también depende de si el gobierno obedece la sentencia.
La respuesta inmediata del gobierno federal sugirió que el juez más allá de su autoridad.
“Ningún juez federal no tiene el poder de determinar la política de inmigración: esa autoridad depende del Congreso y del Presidente. Se necesitan planes de advertencia y actuaciones para las campañas de aplicación; necesitamos mucha habilidad fuera de cualquier juez o jurisdicción.
Después del veredicto del viernes, el Fiscal de los Estados Unidos enfatizó en el ensayo del proyecto de ley de Los Ángeles que las compañías de aplicación obedecían la ley.
“Estamos muy de acuerdo con las acusaciones del caso y mantuvimos que nuestros agentes nunca han detenido a las personas sin justicia legal adecuada”, “nuestros agentes federales harán cumplir la ley y obedecerán la constitución de los Estados Unidos”.
¿Cómo llegó este juicio primero?
Pedro Sculpture Perdoomo, Carlos Alexander Osorto e Isaac Valegas Molina son todos residentes de Passadena, que estaban sentados en una parada de autobús en los Donotts de Winchen en la mañana del 5 de junio, esperando que el trabajo fuera al trabajo.
Según los casos presentados por el Consejo Público y la Unión Americana de Libertades Civiles y el veredicto del viernes, unos seis autos de repente cayeron en el lugar y arrestaron a unos seis agentes federales enmascarados con enmascarados y armados.
No se mostraron órdenes de arresto, el caso se quejó. Finalmente fueron reservados y fueron llevados a un centro de detención en el suburbio de Los Ángeles en los suburbios, donde los abogados dicen que fueron detenidos en circunstancias poco saludables.
En ese momento, la campaña de inmigración del amanecer era parte de una gran operación federal de mantas y la nación, lo que alentó los temores en una variedad de áreas circundantes. Este es el representante. Judy Chu, D-Passadena y el alcalde de Passadena Victor Gordo alentaron a los suburbios de Los Ángeles Edward y Rabal Federal Bhaban a viajar a un área de detención.
Exigieron ver a seis personas a las que dijeron que fueron detenidas en la ciudad y asegurarse de que su proceso adecuado hubiera sido garantizado. Después de repetidos intentos, los oficiales fueron rechazados sin conectar a los detenidos.
El video tomado desde el interior de Donut House of Winchen, cerca de Orange Grove Boulevard y Los Robles Avenue, mostró que al menos dos personas fueron detenidas en la parada de autobús fuera de los agentes de hielo. Las esposas de los hombres y los agentes armados alrededor de los agentes armados parecían usar cubierta bucal. Según los testigos oculares, el incidente ocurrió en la mañana en AT
El caso es una reunión pública en el Tribunal Federal de Los Ángeles, la Unión Americana de Libertades Civiles y Atternis, que son residentes del sur de California, grupos de trabajadores y abogados que se quejaron de que fueron detenidos o detenidos ilegalmente cuando los trabajadores inmigrantes fueron nombrados por agentes federales. Ha sido acusado de ejecutar “Powls itinerantes” y detener a las personas sin una orden de arresto contra los funcionarios de inmigración e independientemente de si tienen evidencia real en legalmente en el país.
También alegó que las agencias federales, incluida la inmigración de los Estados Unidos y la aplicación de la aduana y las costumbres y la protección fronteriza de los Estados Unidos, participaron en los impactos de inmigración inconstitucionales e ilegales sobre la base de su nación y etnia y la etnia constitucionalmente prescrita compulsivamente.
El caso acusado de llevar a cabo un programa de “secuestrar y desaparecer” de los miembros de la comunidad utilizando estrategias de arresto ilegal al DHS, luego atar a los prisioneros a circunstancias ilegales cuando el Attoris desaprobe
¿Cómo están involucradas otras ciudades?
Esta no es la nueva noticia de que las expediciones de inmigración están ocurriendo en el sur de California.
Sin embargo, están viendo este caso.
Condado de Los Ángeles y Los Ángeles, Montebello, Montre Park, Pasadena, Piso Revera, Santa Mónica, West Hollywood y Calver City Cities presentaron oficialmente una “intervención” en este caso como “interventor” en este caso.
Pidieron que la audiencia sobre su propuesta se celebraría el viernes.
El servicio de noticias de la ciudad contribuyó a este informe.
