Los debates sobre el cambio climático y las energías renovables disminuyeron durante toda la semana en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.
Eso cambió el miércoles, cuando el presidente Trump utilizó su discurso en una reunión de los principales líderes empresariales y formuladores de políticas del mundo para atacar la energía limpia.
“Hay molinos de viento en toda Europa”, afirmó. “Hay molinos de viento por todas partes y están dañados”.
Este es un fragmento de un discurso en el que Trump atacó el “nuevo escándalo verde”, promovió los combustibles fósiles e hizo declaraciones falsas sobre el uso del carbón en China.
El ataque de Trump a la energía renovable tuvo un tono asimétrico en un evento que alguna vez fue central para el movimiento climático corporativo. Pero desde la reelección de Trump, Davos ha estado bajo presión para mantener un espíritu idealista y optimista.
Durante años, Davos ha sido el lugar donde los directores ejecutivos y jefes de Estado han venido para hacer promesas altisonantes sobre cómo utilizarán su poder para mejorar el mundo y reducir las peligrosas emisiones que calientan el planeta.
Pero recientemente, el enfoque en el cambio climático y en detener la pérdida de biodiversidad ha pasado a un segundo plano frente a cuestiones como las criptomonedas, la inteligencia artificial y la geopolítica. En cambio, hablar de esfuerzos de sostenibilidad y acción climática ahora está en gran medida reservado a científicos y activistas.
Jennifer Morris, directora ejecutiva de The Nature Conservancy, me dijo que había algunos puntos ciegos en el diálogo de Davos. “Aquí no estamos hablando lo suficiente del océano”, dijo, citando un ejemplo.
“El agua no sube”, añadió.
Las corporaciones de repente guardan silencio
La explicación del giro de Davos es sencilla. El cambio climático ya no es el centro de atención en Davos porque, en general, las corporaciones han guardado silencio sobre el tema.
“La programación de Davos es un reflejo de lo que los directores ejecutivos finalmente quieren hablar”, dijo Sebastian Bacup, quien dirige el Centro sobre Naturaleza y Clima del Foro Económico Mundial.
Y lo que los directores ejecutivos quieren hablar ha cambiado.
Hace seis años, Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, aprovechó su tiempo en Davos para manifestarse en Wall Street para luchar contra el cambio climático, prometiendo “cambiar dinero”.
En un artículo que publiqué la semana pasada, expliqué cómo Fink inició un movimiento que llegó a incluir a la mayoría de los principales bancos, administradores y propietarios de activos del mundo, prometiendo usar sus billones de dólares para tratar de mitigar el calentamiento global.
Pero ante el retroceso republicano, las consecuencias de la guerra en Ucrania y el regreso del presidente Trump a la Casa Blanca, Wall Street ha abandonado en gran medida sus compromisos climáticos. Muchas coaliciones diseñadas para hacer más sostenible el financiamiento han colapsado. Los inversores han retirado miles de millones de dólares de los fondos ESG cada trimestre.
Aunque Fink es ahora vicepresidente del Foro Económico Mundial y ha participado con fuerza en la configuración del programa de este año, que incluye cientos de paneles y oradores repartidos por el enorme salón de convenciones y pequeñas salas de reuniones, la discusión sobre el cambio climático estuvo en gran medida ausente del programa destacado, con la excepción de los comentarios de Trump.
Los científicos advierten
En las raras ocasiones en que se habló abiertamente de los peligros de nuestro mundo en rápido calentamiento, las advertencias fueron más crudas que nunca.
Johan Rockström, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, hizo una presentación el martes en la que describió docenas de formas en que los sistemas naturales del planeta están bajo severa presión.
“La presión humana sobre el planeta ha llegado a un punto crítico”, afirmó. “Una era en la que podamos continuar con el crecimiento económico sin poner en peligro la estabilidad del planeta”.
Rockström añadió que “estas presiones planetarias corren ahora el riesgo de provocar un punto de inflexión irreversible y potencialmente catastrófico”.
El miércoles moderé un panel sobre por qué a la empresa le convenía proteger la naturaleza.
“Si no tienes buenas tierras y buenos suelos, no puedes tener una cadena de suministro sostenible”, me dijo Kirsten Schweitzt, directora general de WWF Internacional.
Schuijt dijo que más corporaciones están trabajando para abordar la amenaza, pero no lo suficientemente rápido. “Está avanzando muy lentamente, porque básicamente estamos perdiendo biodiversidad en todos los lugares que nos importan”, afirmó.
Luego, el jueves, organicé una discusión sobre cuánta actividad económica estaba ligada a los océanos, que se están calentando rápidamente, independientemente de si se considera “despertador” hablar de ello.
Durante gran parte de la conversación, los oradores defendieron una visión optimista de un crecimiento económico continuo que de alguna manera no contaminara el planeta. Luego, en un momento notablemente sincero, un ejecutivo reconoció una idea que hasta hace poco era evangelio en Davos.
“El mayor adversario de la naturaleza pueden ser los humanos”, dijo Boudewijn Simmons, director ejecutivo del Puerto de Rotterdam, el puerto más grande de Europa. “El problema es nuestro”.
Política climática
La EPA de Trump ha puesto precio a la vida humana: cero dólares
Los funcionarios del gobierno han luchado durante mucho tiempo con una pregunta que suena como la visión de un filósofo: ¿Cuál es el valor de una vida humana?
Tanto bajo gobiernos demócratas como republicanos, la respuesta está en millones de dólares. Cuanto mayor sea el precio, más deberá gastar el gobierno en las empresas para evitar una sola muerte.
Pero por primera vez, en la Agencia de Protección Ambiental, la respuesta es efectivamente cero dólares.
La semana pasada, la EPA no llegó a estimar el valor financiero de las vidas salvadas al establecer límites a dos de los contaminantes atmosféricos mortales más extendidos: las partículas finas y el ozono. En cambio, la agencia sólo calcula los costos para las empresas que cumplen con las normas de contaminación.
Se trata de un cambio drástico en la forma en que los gobiernos gastan en prevenir la contaminación del aire en lugar de beneficios para la salud pública y el medio ambiente.
Leer más.
Energía renovable
Un año decisivo para la energía eólica y solar en Europa
El año pasado, la energía eólica y solar produjo por primera vez más electricidad que los combustibles fósiles, según Un nuevo informe de Ember, Un grupo de expertos en poder.
El informe llega un día después de que el presidente Trump atacara el poder aéreo en Davos y emitiera varias declaraciones que no están basadas en hechos.
La energía solar fue la fuente de energía de más rápido crecimiento en Europa y se expandió a una media del 21 por ciento anual durante los últimos cinco años.
El informe también encontró alguna evidencia preliminar de que las baterías complementan cada vez más la energía solar cuando el sol no brilla, e incluso reducen la demanda de combustibles fósiles por las noches, cuando la energía del gas alcanza su punto máximo. En Italia, por ejemplo, las baterías cubrieron alrededor del 3 por ciento de la demanda nocturna a principios del año pasado.
Esta sigue siendo una pequeña parte de la combinación energética de Europa, pero dado el número de proyectos de baterías en desarrollo, podría aumentar rápidamente en los próximos años. El informe compara las perspectivas de Italia con lo que ocurrió en California a partir de 2021: a medida que aumenta la capacidad, las baterías aumentan del 3 por ciento al 22 por ciento de la demanda nocturna. —Claire Brown
Fort Sumter, una imponente isla fuerte en Carolina del Sur, fue bombardeada por fuerzas confederadas a principios de la Guerra Civil. Ahora se enfrenta a una amenaza más moderna: el aumento del nivel del mar provocado por el cambio climático podría sumergir gran parte del área para finales de siglo.
Pero el Servicio de Parques Nacionales eliminó un letrero que detalla los riesgos que enfrenta el sitio debido al cambio climático para cumplir con la directiva del presidente Trump, dijeron tres empleados federales informados sobre el asunto. —Maxine Josello
Leer más.
