La postura manifiesta de los laboristas sobre China ha sido revelada en una declaración “independiente” de un alto funcionario de seguridad nacional contra quien se abandonó el caso contra dos acusados de espías de Beijing.
Ayer estalló una enorme disputa política por las pruebas aportadas por el asesor adjunto de seguridad nacional, Matthew Collins, quien dijo a los fiscales que el Partido Laborista quería continuar una “relación positiva” con Beijing antes de que el caso colapsara.
Declaraciones anteriores hechas por altos funcionarios cuando se hicieron las acusaciones, cuando los conservadores estaban en Downing Street, no hicieron tal referencia.
Se alega que el Partido Laborista permitió que el caso colapsara porque quiere vínculos económicos más estrechos con Beijing, y Collins se negó a identificar a China como enemigo de Gran Bretaña en su declaración testimonial y, por lo tanto, asestó un golpe fatal a un proceso iniciado bajo la Ley de Secretos Oficiales.
Los conservadores de alto rango cuestionaron anoche si Collins había estado bajo presión política para incluir sus palabras.
Ambos sospechosos, el profesor de inglés Chris Berry y el ex investigador parlamentario Chris Cash, negaron haber actuado mal y negaron veredictos de culpabilidad cuando el caso en su contra surgió el mes pasado.
Sir Keir Starmer también enfrentó nuevas preguntas sobre por qué no intentó salvar el caso después de que el mes pasado le advirtieran que estaba en peligro de colapsar.
Durante un airado intercambio en la Cámara de los Comunes, el ex ministro de seguridad Tom Tugenhut acusó al primer ministro de anteponer la burocracia al liderazgo.
Keir Starmer con el presidente chino Xi Jinping en la cumbre del G20 en Río de Janeiro, Brasil, el año pasado.
El señor Tugendhat, una de las presuntas víctimas del caso de espionaje, dijo a los ministros: “Aquí tenemos a dos personas intentando extraernos información, y la respuesta del gobierno no es la misma que la mía: hagan lo que puedan para asegurarse de que la fiscalía funcione”.
‘No, no, fue ‘proceso, proceso’. Bueno, ¿de qué lado estás? No se trata de burocracia; Se trata de liderazgo”.
Kimmy Badenoch instó al Primer Ministro a “confesar” y publicar todos los documentos relacionados con el caso, incluidas las actas de una reunión secreta entre el Asesor de Seguridad Nacional, Jonathan Powell, y el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robins, días antes del otoño.
El líder conservador dijo: ‘¿Por qué las pruebas presentadas por los laboristas sobre la amenaza de China son tan débiles? ¿Por qué citar el Manifiesto Laborista como prueba? ¿Por qué Keir Starmer no hizo nada para evitar que el caso colapsara?
‘Ya es suficiente. Es hora de que el Primer Ministro se sincere.
Anoche los ministros luchaban por explicar cómo se habían incluido líneas del manifiesto laborista en las pruebas del gobierno presentadas ante el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), aunque insistieron en que Collins no había enfrentado presión política para hacerlo.
Collins presentó una declaración inicial a los fiscales en diciembre de 2023, mientras los conservadores todavía estaban en el poder, en la que dijo que los servicios de inteligencia chinos eran “altamente capaces y llevaron a cabo operaciones de espionaje a gran escala contra el Reino Unido y otros socios internacionales para promover los intereses estatales chinos y dañar los intereses y la seguridad del Reino Unido”.
Dijo que el tipo de “información sensible” que Berry y Cash dieron a Beijing era “perjudicial para la seguridad o los intereses del Reino Unido”.
Wang Yi con el asesor de seguridad nacional del primer ministro británico, Jonathan Powell, en Beijing
Más tarde, durante el gobierno laborista, Collins presentó dos escritos más a la CPS.
En el último, en agosto de este año, concluyó la presentación diciendo que “es importante para mí enfatizar, sin embargo, que el gobierno del Reino Unido está comprometido a buscar una relación positiva con China para fortalecer el entendimiento, la cooperación y la estabilidad”. La posición del gobierno es que cooperaremos donde podamos, competiremos donde debamos y desafiaremos donde debamos, incluso en cuestiones de seguridad nacional.
El pasaje parece haber sido extraído casi palabra por palabra del manifiesto laborista de 2024.
El caso contra los dos hombres se abandonó al mes siguiente. El director del Ministerio Público (DPP), Stephen Parkinson, dijo más tarde que a pesar de meses de solicitudes, el gobierno no había logrado presentar pruebas de que “China representara una amenaza a la seguridad nacional en el momento de los delitos”.
El ministro de la Oficina del Gabinete, Chris Ward, dijo a los parlamentarios que la declaración “se incluyó allí para brindar un contexto más amplio de la situación”, aunque los presuntos delitos tuvieron lugar en 2022. Ward dijo que los comentarios fueron “proporcionados de forma independiente por el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional sin interferencia de nadie más”. Estas son sus palabras’.
Dijo que la decisión de incluirlos “se tomó de forma independiente, sin interferencia de ministros o asesores”.
Pero los parlamentarios conservadores cuestionaron por qué un servidor público incluiría material político partidista que no parecía ser relevante para el caso.
El líder conservador Neil O’Brien, uno de los varios parlamentarios respaldados por Beijing, dijo que las palabras “socavan el caso”. Dejan menos claro que China sea una amenaza para nuestra seguridad nacional.
El ex fiscal general Sir Jeremy Wright dijo que la inclusión de los comentarios “socava la sustancia de la pregunta que se le pidió al testigo que respondiera”.
Christopher Cash llega al Tribunal de Magistrados de Westminster en Londres en 2024
Downing Street atribuyó el fracaso del caso a los conservadores, diciendo que China no había sido declarada enemiga cuando se presentaron los cargos.
El número 10 dijo ayer que la política del actual gobierno hacia China era “irrelevante” para el caso, y Collins tenía razón al incluirla. El portavoz del Primer Ministro dijo a los periodistas que proporcionaba “contexto”, y añadió: “Se espera que los funcionarios públicos reflejen con precisión la política gubernamental del momento”.
El portavoz también rechazó rotundamente las afirmaciones conservadoras de que Sir Keir debería haber intervenido cuando le dijeron que el caso estaba en peligro de colapsar, pero no movió un dedo.
“La sugerencia de que el Primer Ministro debería haber tomado medidas en este momento es francamente absurda”, afirmó. “Si hubiera hecho eso, habría interferido con el gobierno anterior, la política anterior, los casos legales anteriores”.
Pero anoche Dominic Cummings dijo que el Primer Ministro podría haber evitado que el caso colapsara.
Cummings, ex asesor principal número 10 de Boris Johnson, dijo en el Peston Show de ITV: “Si se le informa al Primer Ministro sobre este caso, considera los hechos y dice: Primer Ministro, ¿cree que este caso debería seguir adelante o no? El caso continuaría. Así es como funciona el sistema.
“El Primer Ministro hablará con el Fiscal General y le dirá: ‘He examinado este caso, me aseguro de que siga adelante’, llame al Ministerio Público y dígales que lo hagan”.
