Al igual que 20 primeros ministros británicos antes que él, el nuevo ministro del gabinete de Andy Burnham para AI, Kanishk Narayan, fue a Eton. Después de graduarse de la escuela privada más elitista del país, Narayan asistió al Balliol College de Oxford, donde estudió… ¿qué más? – PPE (Política, Filosofía y Economía), como David Cameron, Rishi Sunak, Ed Miliband y Una multitud de otros políticos de alto nivel. Siguió un MBA en Stanford y una carrera en la City.
Pero el contexto de Narayan La clase dominante británica no es ideal. Nacido en Behar, en el este de la India, se mudó a Cardiff con su familia a la edad de 12 años. Él y su hermano menor dormían en el piso de su casa de un solo dormitorio cuando un maestro de su escuela secundaria local sugirió que el brillante joven postulara a alguna escuela privada. Sus padres, que se unieron al Partido Laborista a su llegada a Gales, regentaban una gasolinera. Eton sólo fue posible gracias a una beca completa.
La clase y la representación pueden resultar complicadas en la Gran Bretaña del siglo XXI. Según algunos estándares, por ejemplo, la composición del gabinete de Burnham, que se anunció el lunes después de convertirse en primer ministro, podría verse como un paso atrás. Más de una quinta parte de su gabinete asistió a escuelas privadas durante la mayor parte de su educación; en ocasiones, bajo Keir Starmer, todos los ministros de alto rango asistieron a una escuela pública. Y un notable 54% de los ministros que ahora dirigen la política gubernamental están en Oxford o Cambridge, frente al 29% bajo Starmer. (A nivel nacional, la cifra es del 1%).
En otros aspectos, sin embargo, el equipo superior de Burnham es más diverso que nunca: la mitad de los que se unen al Gabinete (incluido, por supuesto, el Primer Ministro) representan a los distritos electorales del norte. Y por primera vez en la historia, hay igual número de hombres y mujeres en el gabinete. Uno de ellos, el secretario de Energía, Miatta Phanbuleh, recibió educación privada, después de que él y su familia llegaron a Gran Bretaña como solicitantes de asilo desde Liberia en 1986.
¿Cuánto importa todo esto? Los principales ministros del Primer Ministro deben estar cualificados: ¿también tienen que estar representados?
a su director ejecutivo Nick Harrison Confianza SuttonQue trabaja para promover la movilidad social, la respuesta es un rotundo sí. “Obviamente, los antecedentes del gabinete son importantes. Si representan al país, deben ser representativos del país. Definitivamente diríamos que si hay una amplia gama de puntos de vista, perspectivas y antecedentes alrededor de la mesa, se tomarán mejores decisiones”.
El tamaño de la muestra de 28 miembros del gabinete puede ser pequeño, pero Samuel FriedmanProfesor de sociología en la London School of Economics cuyo trabajo se centra en las clases y la desigualdad, su composición simboliza el acceso generalizado al poder en Gran Bretaña. Examinar a quienes ocupan puestos de alto nivel “brinda una ventana a una conversación más amplia sobre cómo los orígenes de las personas moldean su capacidad para alcanzar los puestos más altos en nuestra sociedad”, dice.
Según la investigación de Friedman, el poder en Gran Bretaña está demasiado concentrado en manos de un grupo reducido. él señaló Los estudiantes de las nueve escuelas privadas más exclusivas tienen todavía 52 veces más probabilidades de alcanzar un estatus de élite que aquellos que asisten a cualquier otro tipo de escuela. Los graduados de Oxbridge nacidos en los años 1960 y principios de los 1970 (Burnham nació en 1970 y fue a Cambridge) tienen 250 veces más probabilidades de llegar a la élite británica que sus pares que no fueron a la universidad.
El gabinete -cualquiera que sea su composición- es sólo la punta visible de un enorme iceberg de agentes del poder, cuyas Propia experiencia de élite La forma en que se toman las decisiones gubernamentales puede importar, sostiene Friedman. Según su propia investigación sobre las actitudes entre las élites, dice que “aquellos que crecen en entornos más privilegiados tienden a inclinarse hacia la derecha” y “aquellos que ocupan puestos de poder en el gabinete a menudo interactúan con funcionarios públicos y líderes empresariales que median en su poder” para tomar decisiones.
por Lee Elliot mayorUn profesor de movilidad social en la Universidad de Exeter dice que las verificaciones de antecedentes de quienes dirigen el país son legítimas, pero “el recuento de títulos de escuelas privadas y de Oxbridge sólo cuenta una parte de la historia. El verdadero desafío es si los ministros entienden cómo funciona ahora el sistema de oportunidades contemporáneo de Gran Bretaña”.
“Los marcadores tradicionales como la escolarización o las ocupaciones de los padres ya no indican fácilmente ventajas como antes. Las divisiones actuales están cada vez más determinadas por la riqueza, el lugar, las redes y los códigos culturales ocultos que regulan el ingreso y el avance entre nuestra élite”.
El desafío va más allá de ampliar el acceso a las rutas tradicionales hacia el poder, por importante que sea, sostiene Major. En lugar de lo que sean los políticos tener que correr Lo que él llama “una profunda revelación de la promesa del capitalismo moderno” es el hecho de que, entre las personas de 40 años o menos, ahora hay más personas que experimentan una movilidad descendente que ascendente, lo que significa que están en peor situación que sus padres.
“La prueba de este gobierno no es si los propios ministros tienen movilidad social. Es si pueden crear una sociedad donde más personas tengan oportunidades reales de prosperar”, dijo Major.
Dr.Daniel EvansUn profesor de la Universidad de Swansea cuyo trabajo se centra en la política y las clases sociales está de acuerdo. “La historia principal (de los políticos) es una especie de pista falsa”, dijo. “La gran historia es el colapso total de las primas de posgrado y la deuda que están adquiriendo los estudiantes en la universidad y lo brutal que es el mercado laboral para los graduados.
“Seguimos hablando de movilidad social como si todo el mundo pudiera hacerlo, pero la universidad está financieramente fuera del alcance de mucha gente, el mercado laboral es terrible. Nadie puede conseguir un piso. El debate no ha continuado.”
