Durante meses, los centristas del Partido Liberal de Victoria han estado conspirando para destituir a un grupo de mujeres conservadoras de sus preciados y altos puestos en la votación de la Cámara Alta antes de las elecciones estatales de noviembre.
Aunque no lograron desbancar a Bev MacArthur, Renee Heath y Ann-Marie Hermans del segundo lugar, lograron una gran victoria sobre Moira Deeming, la más destacada del grupo hasta ahora.
El domingo, Dinesh Gaurisetti aseguró la posición número uno del partido en la región metropolitana occidental, gracias tanto al apoyo de las ramas locales como de los grupos moderados en el comité ejecutivo. Diming no se postuló para el segundo puesto, que fue para el actual diputado de la Cámara Alta, Truong Lu.
Después de años de titulares dominados por Deeming, para muchos liberales de pequeña l, esto pareció una reivindicación. Chhota-Laura creía que habían llevado a su partido hacia el centro, haciéndolo más elegible en un estado progresista como Victoria.
Pero el estado de ánimo dura menos de un día.
El lunes por la mañana, un correo electrónico enviado al comité ejecutivo, la mayoría del cual apoyaba a Gourisetti, reveló que proporcionó una referencia de carácter para un amigo recientemente condenado por abusar sexualmente de un niño.
Esa noche, el ejecutivo decidió realizar una nueva preselección y dictaminó que Gourisetti no sería elegible para presentarse.
El partido, que, bajo el liderazgo de Jess Wilson, ha pasado meses tratando de convencer a los votantes de que ha ido más allá de las luchas internas y es un partido disciplinado, un gobierno alternativo creíble, es un revés perjudicial.
“Es increíblemente vergonzoso”, afirmó un diputado liberal, que no está autorizado a hablar públicamente sobre Asuntos de Interior.
Otro dijo: “¿Estamos decepcionados? Sí, ¿sorprendidos? No”.
Una fuente liberal ajena a la sala del partido fue aún más contundente: “Todos sabíamos que este proceso iba a ser malo. Pero nadie podría haber predicho cuán catastróficamente se arruinaría”.
Fuentes liberales describieron de diversas maneras el momento de la divulgación posterior a la votación como “demoníaco” y un “golpe maestro político”, pero todas coincidieron en que fue diseñado para “maximizar el daño” a los grupos moderados del comité ejecutivo.
También hay acuerdo en que el proceso de verificación supervisado por el Comité de Revisión de Solicitantes ha fracasado.
Los candidatos pagan miles de dólares para ser nominados para la preselección: alrededor de 5.000 dólares en los escaños ocupados por los liberales y 3.000 dólares en otros, aunque a veces no se aplica la tarifa en los bastiones laboristas.
El dinero financia una consultoría externa para evitar la vergüenza que se vio en elecciones anteriores a través de los perfiles de los candidatos en las redes sociales, sus asociaciones personales y los comentarios cuestionables que dejan en los foros.
Sin embargo, en este caso, la participación de Gaurisetti en un caso judicial de acceso público parece haber pasado desapercibida.
Esto llevó a Wilson a ordenar al presidente del partido, Philip Davies, y a la directora estatal, Alison Hannam, que revisaran el proceso de investigación.
“La situación no debería haber ocurrido”, dijo Wilson a los periodistas el martes. “Necesitamos aprender de lo sucedido y asegurarnos de mejorar nuestros procesos”.
Los que estaban en su salón de fiestas le devolvieron la respuesta. Wilson ha estado en gran medida protegido de cualquier crítica, ya que ha desafiado públicamente a cuatro parlamentarios en ejercicio.
Pero la culpa no es sólo del partido. Los candidatos también completan un cuestionario de 18 páginas y se presentan a una entrevista con un comité de revisión, donde se les pregunta sobre todo, desde el uso de drogas en el pasado hasta sus finanzas, el uso de aplicaciones de citas e incluso si revisaron Google o visitaron un burdel o un club de striptease en los últimos cinco años.
La penúltima pregunta es si estuvieron involucrados en algún “tema delicado o controvertido” que pueda haber surgido durante la campaña. Según múltiples fuentes del Partido Liberal, Gaurisetti no reveló la referencia del personaje.
Fuentes cercanas a Gaurisetti dijeron que el formulario no tenía una pregunta clara que fuera relevante para las referencias de personajes. Dijeron que la investigación del comité se centró principalmente en violaciones de la Ley de Seguridad Alimentaria de las que se declaró culpable en 2019.
Se entiende que la parte añade al formulario una pregunta específica sobre la participación en el proceso judicial, ya sea como testigo o como referencia de carácter.
Hasta el martes por la tarde, aún había muchas cosas inciertas, más allá de la decisión de celebrar otra convención de preselección. El comité constitucional del partido se reunirá para decidir cómo proceder, aunque una simple lectura del documento sugiere que efectivamente será relanzado.
Todos los candidatos inicialmente nominados, excepto Gaurisetti, podrán ser incluidos en la papeleta hasta que sean retirados. Y los mismos delegados, muchos de los cuales apoyaban a Gourisetti, podrían volver a votar.
“Que se presenten o no es otra cuestión”, afirma una fuente liberal. “Pero si lo hacen, se enojarán por cómo resultó”.
No está tan claro si se pueden nominar más candidatos. ¿Los delegados que votaron por Gaurisetti apoyarán al nuevo candidato? Y si no, ¿votarán por Luke, quien sólo obtuvo tres votos en la boleta para el puesto número uno? En cualquier caso, un candidato que no esté incluido en la boleta tendrá la consecuencia.
Otros creen que el partido debería tomar una resolución más limpia: restituir a Deeming a su antiguo cargo. Esto incluye un pequeño grupo que apoyó el desafío de las primarias pero que, sobre todo, quiere la unidad del partido.
“Simplemente eliminará toda esta mierda interna”, dijo un miembro del grupo.
Deeming no ha hecho comentarios públicos desde la votación y no apareció en el parlamento el martes.
Y los moderados, al intentar derrocar a Deming, lo volvieron a colocar en el centro de la historia.
