Si pensaba que el Presupuesto del año pasado era lo suficientemente tóxico, con su devastador ataque fiscal de miles de millones de libras a las empresas, nuestras pensiones y las asediadas comunidades agrícolas, tengo algunas noticias aterradoras para usted. Prepárese para lo mucho peor.
El Presupuesto del 26 de noviembre (ya conocido como el ‘Día del Juicio Final Financiero’) será tóxico: un ataque cruel a la riqueza y la ambición, que afectará a los mayores contribuyentes del país y podría resultar devastador para un mercado inmobiliario ya golpeado.
No es que esto vaya a preocupar a la canciller Rachel Reeves, que busca salvar su propio pellejo (y el de Keir Starmer) tapando un agujero de más de £40 mil millones en las finanzas del país que ella misma creó.
Sin embargo, culpar al Brexit del deplorable estado de las arcas públicas -como irónicamente dirá la señora Reeves en el Presupuesto- es como señalar con el dedo el asesinato de la soberanía de Ucrania por parte de Rusia. Una mentira todopoderosa.
El próximo presupuesto de la señora Reeves, cuyo principal planificador es el socialista Torsten Bell (Secretario Parlamentario del Tesoro), será un acto de lucha de clases como no he visto en mi carrera.
Para que conste, me he estado ganando diligentemente una fortuna como periodista financiero desde finales de los años 1980 y he informado tanto sobre la austeridad presupuestaria como sobre el crecimiento. Nunca me había sentido tan nervioso por lo que se avecinaba.
¿Estoy haciendo propaganda del Partido Conservador?, dirá sin duda la prensa de izquierda. La respuesta es un rotundo “no”.
Mientras fuertes señales de humo salen de las calderas del Tesoro, la Canciller está planeando un ataque contra los creadores de riqueza para poner fin a todos los ataques.
El secretario parlamentario del Tesoro, Torsten Bell, describe el próximo presupuesto de la canciller Rachel Reeves
En el centro de este ataque estará el impuesto anual a la riqueza sobre propiedades de alto valor. Algunos pueden conocerlo como ‘impuesto mansión’.
Aunque es probable que alrededor de 100.000 propietarios de viviendas se vean afectados inicialmente, su red de arrastre probablemente será más amplia si el Partido Laborista está en el poder. Esto es lo que sucede con la mayoría de los impuestos: para empezar, se dirigen a una minoría, pero sus tentáculos pronto comienzan a extenderse.
Pensemos en el absurdo aumento del número de contribuyentes con tasas más altas en los últimos años como resultado del congelamiento de los umbrales impositivos. Pensemos en el creciente número de pensionados en desventaja financiera que ahora pagan impuestos injustamente por su escasa combinación de pensiones privadas y estatales.
Las fuentes dijeron a The Mail on Sunday que las propiedades con un valor de £ 2 millones o más se aplicarán un impuesto anual sobre el patrimonio del 1 por ciento. Si se introduce sobre el valor total de una propiedad, los cálculos del sobre sugieren que podría generarle al Canciller más de £2 mil millones al año. Por ejemplo, una casa valorada en 2 millones de libras afrontaría un impuesto sobre el patrimonio de 20.000 libras al año.
Si solo se aplicara a valores superiores a £ 2 millones, como dicen las fuentes que se inclina el canciller, la recaudación de impuestos sería obviamente mucho menor. En una casa de £3 millones, serían £10.000 en lugar de £30.000
Se podría argumentar con razón que la asequibilidad significa algunas de las personas más ricas en recursos que viven entre nosotros. Pero tras la decisión del gobierno de imponer el IVA a las matrículas de las escuelas privadas, será otra señal para los ricos (financieros, banqueros, empresarios y directores de empresas exitosas que crean empleos y crecimiento) de que el Partido Laborista no los valora.
Pueden llevar sus habilidades a otros lugares (por ejemplo, a los EE. UU.) donde serán debidamente apreciadas y no gravadas.
Desde esta perspectiva del impuesto sobre el patrimonio, un aumento del 1 por ciento en las tasas del impuesto sobre la renta -o tasas del Seguro Nacional- le reportaría al Canciller más de £8 mil millones en el año fiscal que comienza el próximo abril.
El presupuesto del año pasado fue un desastre para la comunidad agrícola, que protestó en todo Whitehall por los cambios en las normas del impuesto a la herencia.
Así que estos impuestos a la propiedad van a ser pequeños osos en el gran esquema del presupuesto. Pero ese no es el punto. Es una señal que enviará a las bases laboristas: estamos detrás de los privilegiados. Fuentes del Tesoro, como informo en la sección de Riqueza y Finanzas Personales de hoy (en la página 57), dicen que el Canciller aún no ha descartado un aumento en las tasas del impuesto sobre la renta. Pero cualquier decisión que rompa el manifiesto laborista de no aumentar los ingresos, el seguro nacional y las tasas del IVA no descarrilará la introducción de un impuesto a la riqueza. Nada de eso.
De hecho, se podría argumentar que atacar a los ricos con el impuesto a las mansiones podría ser utilizado como una táctica de distracción por parte de la señora Reeves: “Todos tenemos un papel que desempeñar para mejorar las finanzas del país debido a los conservadores y el Brexit, pero son los súper ricos los que tienen que soportar la mayor carga, y estamos apuntando a ellos”.
En una nota más dulce, también podría eliminar el límite de las prestaciones de dos hijos, lo que molesta a muchos parlamentarios laboristas. Yo diría que eso ya es un hecho.
No debería sorprendernos que el Partido Laborista siga adelante con los impuestos a la riqueza.
Si echamos la vista atrás, la oposición laborista lleva mucho tiempo defendiendo ese impuesto. Hace once años, el entonces líder laborista Ed Miliband pidió un impuesto similar en la conferencia del partido en Manchester.
Al igual que con los planes actuales, el impuesto afectará a propiedades por valor de £2 millones o más. Pero esto será por su valor total, no por un superávit superior a los 2 millones de libras esterlinas.
En ese momento, Miliband dijo que el impuesto generaría 1.200 millones de libras esterlinas en ingresos anualmente. Esto luego se utilizará para financiar el NHS.
Tal vez no sea sorprendente que la propuesta de política se basara en el trabajo realizado por el socio en el presupuesto de la señora Reeves (el señor Bell), quien en ese momento dirigía el grupo de expertos de izquierda, la Fundación Resolución.
Jeff Prestridge dice que el próximo presupuesto del Canciller será “un desastre para todos nosotros”
Y su trabajo no sólo perseguirá a los creadores de riqueza. Esto podría tener graves consecuencias para el mercado inmobiliario, especialmente en los costosos Londres y el sureste.
El agente inmobiliario Knight Frank recortó el mes pasado su pronóstico para los precios de la vivienda en medio de los “nervios” previos al presupuesto y los temores de impuestos a la propiedad más estrictos.
Para las propiedades ‘prime’ en el centro de Londres, predice que los precios caerán un 4 por ciento este año y aumentarán un cero por ciento en 2026. Esto es más sombrío que las predicciones anteriores de crecimiento cero este año y un crecimiento de precios del 2,5 por ciento el próximo. También pronostica que los precios de las viviendas en los países ‘prime’ caerán un 5 por ciento este año.
Aunque Knight Frank dijo que los precios de las viviendas en todo el Reino Unido seguirían aumentando entre un 1 y un 3 por ciento en promedio este año y el próximo, todo eso podría cambiar si los mercados se inquietan por las payasadas de Reeves y Bell.
El recorte presupuestario previsto en la asignación anual en efectivo de Isa de £20.000 a £10.000 no ayuda. Los prestamistas han expresado temores de que el financiamiento hipotecario pueda agotarse mientras luchan por conseguir fondos de los ahorradores para prestar a los compradores de viviendas.
El creciente desempleo y la inflación persistente, combinados con los altos costos hipotecarios y menos préstamos hipotecarios disponibles, podrían hacer que las predicciones de Knight Frank parezcan irrazonablemente optimistas si se agrega un impuesto a la riqueza.
El presupuesto del próximo mes impulsado por las clases será un desastre para todos nosotros. Prepárate para el apocalipsis financiero.
