Un hombre de negocios cuyos dólares fueron incluidos para el divorcio para un plan de alimentos personalizado porque estaba solicitando una mayor parte del destino de £ 61.5 millones de su esposa que fue tratado por ninguna mujer que no podía cocinar.
Del sucesor Jenny Heliwell, el divorcio ‘doloroso’ de Simon Antoistol recibió una recompensa por solo $ 400,000, $ 2.1 millones menos de lo que afirmó.
Esta cantidad ha caído a £ 325,000 después del gasto por la Sra. Heliwell después de decir un juez de divorcio.
Sus propios gastos fueron £ 450,000, este premio dejó al Sr. Antweysol fuera de su bolsillo, una escena que su abogado ahora argumenta que sus roles son lo contrario pero no implementado.
Deborah Banga KC, desafiando el veredicto original en la Corte de Apelaciones de Londres, dijo que el juez fue advertido contra la superstición de género, pero no dio esta advertencia “.
“Si las posiciones se invierten, no es muy probable para él … así que después de seis años de relación, las necesidades de la esposa se evaluaron tan”.
También acusó a la esposa de usar “presión irracional … y explotar una posición dominante” para proteger al esposo para firmar un acuerdo previo al matrimonio para proteger a su esposo, “la esposa fue llevada a aliento de la esposa”.
Silk argumentó que la Sra. Heliwell rechazó el acuerdo previo al matrimonio al negarse a “entretener cualquier tipo de mediación”.
Jenny Heliwell, una hija de 43 años de un rico empresario con sede en Dubai, estima $ 61.5 millones. Su exhusband recibió £ 400,000 en actividades de divorcio.
Desde la Sra. Heliwell hasta el divorcio ‘doloroso’ de Simon Antwistle terminó con un premio por £ 400,000, £ 2.1 millones menos que su reclamo básicamente
Los abogados del Sr. Antuistol ahora afirman estar en los Tribunales Reales de Justicia de Londres que ha sido víctima de la superstición sexual
Ella dijo: “En lugar de la mediación, la esposa amenazó con obligarla a sacar a su esposo de la casa de la familia por las autoridades de Dubai”, dijo.
También agregó que la manifestación financiera principal de la Sra. Heliwell de $ 23 millones fue “finalizada”, representaba aproximadamente un tercio de sus verdaderos activos y argumentó que el juez no logró una violación reconocida y la “publicación” de acuerdo precontractual.
Los abogados en nombre de la Sra. Heliwell, quien originalmente se resolvió de las primeras £ 500,000 para su exhusband y luego £ 800,000, argumentó que el juez del Tribunal Superior era en realidad “liberal para ella”.
En ese momento, el Sr. Antweysol afirmó que el Sr. Justice Francis confesó que el esposo sería excluido de su bolsillo, explicando su decisión de no recompensar los $ 2.5 millones.
El juez dijo: “Las partes han pasado por este doloroso caso y el esposo es peor que ahora, si nunca trajo el reclamo en primer lugar, lo cual es trágico para todos”.
Sin embargo, se niega a aumentar el premio, la necesidad de afirmar que el Sr. Antweysol está marcando “ambicioso”. Estos requisitos incluyen vuelos al año, £ 26,000 al año para un plan de comidas para usted.
“Me dijo:” Ni siquiera puedo cocinar una tortilla “, dijo el juez.
‘No tienes que ser un maestro chef para aprender a comer bien bien’
El Sr. Antuistol, cuyos £ 2.5 millones de dólares afirmaron divorciarse “solo un plan de comidas para usted”, se incluyó en la audiencia original que dijo “ni siquiera puede cocinar una tortilla”
Agregó: “Estar casado con una persona rica durante tres años no te convierte en el derecho de sobrevivir de tal manera después de que termina la relación”.
Los activos personales del Sr. Antiwistle se estimaron en alrededor de $ £ 850,000 en la audiencia original en enero pasado, una parte de la riqueza de su esposa, lo que les permite disfrutar de su “vida rica” después de que su relación comenzó en 2016.
Afirmó como prueba durante el juicio del Tribunal Superior original de que a pesar de la firma del trabajo previo, creía que era una práctica de cajas de tick manteniendo al padre simplemente no hacer un documento serio “.
Él dijo: “En todo este proceso previo, (entiendo) que ahora era un Heliwell”, dijo. “Somos millones de millones, no promovemos a las personas a vivir y luego, cuando estamos molestos, no creen que quieras estar en una relación, simplemente dejarlas y dejarlas nada”.
En el Tribunal de Apelaciones, su abogado dijo: ‘El juez no consideró la discriminación en la riqueza, la duración de las relaciones, la contribución del esposo al matrimonio y la calidad de vida de las partes.
“Si lo hiciera, no habría dejado al esposo en una posición peor antes de poder traer el caso, porque los costos fueron de $ 40,000 y obtuvo $ 325,000.
Las relaciones entre la antigua pareja, quienes tienen 42 años, comenzaron en 2016.
Después de una boda de $ 500,000 en París en agosto de 2019, el Sr. Antuistol disfruta casarse en la familia de activos excepcionales, ‘Vivir en una villa de £ 4.5 millones en Dubai con la Sra. Heliwell por un próspero empresario Blue Heliwell.
Sin embargo, después de las rocas de la relación, se le ordenó fuera de la casa familiar con un aviso de 48 horas en agosto de 2022. Originalmente, el residente de Bolton, el Sr. Antuistol, exigió $ 2.5 millones en la próxima batalla de divorcios.
Edward Focks Casey rechazó un fuerte rechazo del caso del Sr. Antweysl en nombre de la Sra. Heliwell.
Ella dijo: “La apelación es un desafío a favor de la autenticidad del juez y el acuerdo previo al matrimonio y la apelación para su consideración de práctica para las necesidades de su esposo”, dijo.
‘Los detalles del esposo de fondo … son extremadamente selectivos y, en algunos casos, materialmente incorrectos. Afirmó como los aspectos de la verdad de su caso, que era significativamente controvertido.
‘Parecía ser testigos deshonestos e increíbles; Por el contrario, se ha demostrado que la esposa dice la verdad para decir la verdad en la corte.
‘A pesar de la investigación del juez sobre el acuerdo previo al matrimonio, no mantuvo a su esposo.
‘Evaluó los requisitos de su esposo de forma generosa y le pagó una cantidad única de $ 400,000 además de sus propios activos. Ella lo hizo a pesar de la ‘demanda’ de su esposo hecha a sí misma.
“Fueron criados en la mayoría de los casos de la disminución de los gastos que desafiaron a la cobertura previa al matrimonio, y luego rechazaron las generosas ofertas abiertas que superan su premio final”.
También dijo que el esposo había malinterpretado la prueba de la “manifestación (financiera) de la esposa”, y le dijo a la corte: “Ella sabía que su padre” controlador “había mantenido sus intereses comerciales parcialmente en su nombre y su hermana. No sabía los detalles de lo que hizo; ¿Cuál era el valor del negocio aún era bajo “‘
También negó imponer presión irracional a su esposo para que firmara a la esposa un pre-nuw:
‘El esposo que era la esposa del esposo fue la parte dominante que la presionó para que presione la PNA para ser la búsqueda y la evidencia del juez.
‘Era un profesional seguro, experimentado y altamente educado con el conocimiento de PNA. Fue sorprendente financieramente.
‘La esposa carecía de confianza y dependía financiera y emocionalmente de su padre.
‘Si el esposo aceptara la generosa oferta de su esposa, la presión y los gastos de cualquier juicio podrían haberse evitado.
‘Era un matrimonio de tres años sin hijos. No fue su primer matrimonio.
“Era la esposa afirmó que el juez era generoso con su esposo”.
Lady Justice King, Lord Justice Molen y Lord Justice Snowden ahora han preservado su veredicto en este caso después de una larga audiencia algún día, se dará en la próxima fecha.
