Rachel Reeves ha sido instada por expertos en propiedad, incluida la presentadora de televisión Kirsty Allsopp, a eliminar el “impuesto al pecado” del impuesto de timbre en el Presupuesto, mientras la Canciller pide que sea reemplazado por un impuesto a la propiedad anual.
Allsopp, presentador del programa inmobiliario de Channel 4 Location, Location, Location, dijo que “la gente está en pánico” ante posibles cambios en el impuesto de timbre y está “esperando” antes del presupuesto del 26 de noviembre.
En declaraciones a los parlamentarios del Comité del Tesoro, dijo: “Tenemos que tener mucho cuidado de no ver la compra de propiedades como un pecado, porque en este momento es un pecado fiscal. Es como los cigarrillos, el alcohol y los viajes en primera clase.
“En realidad, te penalizan por querer comprar una propiedad más cara que antes, y eso está mal… todo el mundo te dice que animar a la gente a mudarse es algo económico positivo”.
El Tesoro está considerando un nuevo impuesto sobre la venta de viviendas por valor de más de 500.000 libras esterlinas como parte de una revisión radical del impuesto de timbre y del impuesto municipal, reveló The Guardian en agosto.
También se dice que el Tesoro está considerando cambios en la desgravación fiscal sobre las ganancias de capital en las viviendas de primera categoría (en el extremo superior) y un “impuesto a las mansiones” en las propiedades más caras.
Los comentarios se producen cuando Taylor Wimpey, uno de los mayores constructores de viviendas del Reino Unido, informó de una importante caída de las ventas de otoño y culpó a la incertidumbre en el período previo al presupuesto por impedir que los compradores potenciales compraran.
Otros expertos interrogados por la comisión también afirmaron que el impuesto de timbre, que Impuesto sobre compras de propiedades superiores a £ 125 000debería ser abolido.
Kate Willis, responsable de tecnología de impuestos a la propiedad en el Chartered Institute of Taxation, dijo: “Es relativamente fácil de recaudar. Es bastante difícil de evitar. Aumenta los ingresos”. pero Los economistas coinciden casi universalmente en que distorsiona la actividad económica”.
Richard Donnell, director de investigación del sitio web inmobiliario Zoopla, dijo que el 40% de los compradores por primera vez que buscan comprar a través de Zoopla (alrededor del 80% en Londres) tienen que pagar el impuesto de timbre, con una factura promedio de £16.000 (alrededor del 3% del valor de la propiedad), “por lo que es un gran golpe para ellos”.
Y añadió: “Se está dejando a mucha gente sin vivienda propia y eso supone una gran presión para el mercado de alquiler”.
Tim Leunig, director de economía de Public First Consulting y ex asesor de varios ministros, incluido Rishi Sunak, dijo: “Cada persona en el país se ve afectada por el impuesto territorial del impuesto de timbre porque impide que la gente se mueva. Le impide moverse hacia mejores oportunidades laborales y, como resultado, el PIB es menor.
“Las declaraciones de impuestos sobre la renta, el IVA, etc. son bajas. Los que más sufren son los jóvenes, porque se mudan con más frecuencia”.
Pero advirtió que los precios de la vivienda aumentarían si simplemente se aboliera el impuesto de timbre, particularmente en Londres.
En cambio, Leunig propuso un impuesto anual a la propiedad pagadero por los compradores de viviendas de más de 500.000 libras esterlinas. A Informe para el grupo de expertos de centro derecha OnwardSugirió un impuesto anual del 0,54% sobre el valor de la vivienda, con una tasa más alta para cualquier casa que valga más de £1 millón.
Cuando se le preguntó sobre un impuesto del 1% sobre propiedades valoradas en más de £2 millones, por ejemplo un aumento del impuesto a las mansiones, Allsop dijo: “Creo que habrá muchas más propiedades por valor de £1,9999 millones”.
Leunig dijo: “No estoy seguro de por qué alguien que paga 2 millones de libras por una casa debería pagar más impuestos que alguien que gasta la mitad de ese dinero en una casa o un yate en el sur de Francia. Si vas a gravar la riqueza, deberías tener un impuesto sobre la riqueza en lugar de segregar un tipo de riqueza”.
