doApenas unos días antes de que millones de personas acudieran a las urnas, el anuncio de Zia Yusuf de que un gobierno reformista “daría prioridad” a los centros de detención de inmigrantes en las zonas del MP o del consejo de los Verdes debe haber llamado la atención.
“Esto significa áreas como Brighton”, dijo el secretario del Interior en la sombra de Reform, con un entusiasmo apenas disimulado, en un vídeo en el que marchaba hacia la playa en el distrito electoral donde fue elegido el primer diputado verde de Gran Bretaña.
La política fue acompañada por el lanzamiento de una página web donde los votantes curiosos podían ingresar su código postal para “verificar” las urnas y ver si su área podría ser la sede de un centro de detención. Al ingresar E8 1EA, el código postal del Ayuntamiento de Hackney, donde los Verdes se prevé que ganen las elecciones municipales de esta semana, aparece un cuadro rojo con un signo de exclamación y la advertencia: “Sí, en la lista. Su área tendrá prioridad para obtener un centro de detención bajo esta política. Defiende reformas para cambiar eso”.
Condena de los opositores a la reforma de izquierda y derecha: los Verdes y los Laboristas describieron la política como “repugnante” y “repugnante”, mientras que los conservadores la rechazaron como “no es una política seria” y “hecha en el momento para un vídeo en las redes sociales”. Imran Hussain, director de asuntos exteriores del Consejo para los Refugiados, lo describió como “ineficaz y profundamente antibritánico”.
YouGov Encuestas publicadas el martes lo que indica que el 45% de más de 4.000 adultos encuestados el mismo día no creen que sea aceptable que un gobierno tome decisiones que afecten a distritos electorales individuales de los votantes del partido apoyado en las elecciones generales.
incluso en De los propios votantes de Reform, el 37% creía que tales decisiones eran inaceptables, el 34% creía que eran aceptables.
Entonces, ¿cuál es la reforma en juego? En cierto nivel, la simple necesidad de llamar la atención en las redes sociales fue claramente un factor. El martes, el vídeo de Brighton había obtenido 3,7 millones de visitas en la cuenta X de Youssef, quien, al igual que el líder de los Verdes, Jack Polanski, no tiene la ventaja relativa de tener un podio parlamentario.
Pero también parece haber una estrategia más amplia detrás de esta política, que parece haber sido desarrollada en la propia oficina de Youssef, producto de un nuevo partido que Nigel Farage ha caracterizado como la vieja “banda de un solo hombre”.
Como dijo un miembro del partido: “La oficina de Zia funciona de manera sorprendente y misteriosa”.
Por encima de todo, Reform quiere establecerse a sí mismo y a los Verdes como las dos opciones reales ante los votantes, especialmente en las elecciones municipales inglesas de esta semana.
“Está claro que la fallida era del unipartidismo ha terminado y hay una batalla entre las reformas y los Verdes por el alma de nuestro país”, dijo Youssef, quien previamente repetidamente -aunque sin suerte- desafió a Polanski a un debate directo.
El público principal de la política es la base reformista alejada de áreas donde se espera que los Verdes obtengan avances, como los que alguna vez fueron bastiones laboristas en Londres y otras ciudades.
“Reform es un partido político muy moderno, que expresa ira y quiere que la gente esté enojada, por lo que en elecciones de baja participación -como las elecciones locales- se asegura de que sus votantes sientan firmemente algo”, dijo John McTernan, ex asesor político de Tony Blair.
“La Reforma es en realidad un partido autoritario y dicen que quieren deportar a miles de personas porque realmente quieren hacerlo. Esta nueva política es un desarrollo retórico para hacer que la gente hable sobre esa política”.
La política de deportación clave de la reforma se esbozó en agosto pasado cuando el partido dio a conocer su documento de ‘Operación Justicia Restaurativa’, en el que se comprometió a deportar a decenas de miles de solicitantes de asilo, pagar a regímenes autoritarios como los talibanes para que los acepten y romper los compromisos de derechos humanos del Reino Unido en la posguerra. Se identificarían un “programa ilegal” de cinco años y “subvenciones ilegales para mí”.
Menos notado esta semana es cómo el nuevo anuncio de Yusuf marca un giro con respecto al documento original. En aquella ocasión no se mencionó a Hackney, Lambeth ni Brighton. En cambio, el partido dijo que se establecerían Centros Seguros de Remoción de Inmigración (SIRCS) en “áreas remotas del país” para albergar a 24.000 personas.
No está claro si el giro fue el resultado del pensamiento grupal de los posibles votantes, aunque ciertamente el fondo de guerra del partido está destinado a financiar dicha investigación.
Sin embargo, lo que no se puede descartar es la lucha por un número insignificante de votantes que están considerando votar por los Verdes o por las reformas, partidos que en el papel son oposición pero que ambos se presentan como agentes de cambio populistas.
La política de reforma no ha pasado desapercibida entre los activistas verdes, donde el partido cree que está en una posición fuerte para beneficiarse del deseo de cambio de los votantes.
“Cuando estamos aquí tocando puertas y hablando con gente que está -obviamente- muy preocupada por el pan y la mantequilla”, dijo James Medway, ex asesor del ex canciller laborista en la sombra John McDonnell, quien ahora se presenta como concejal verde para el distrito de Bromley Norte en el Consejo de Tower Hamlets.
En esencia, Midway vio la política de reforma como un intento de hablar con sus electores principales. Pero añadió: “La otra cosa que estamos viendo es que estamos encontrando personas que están divididas entre votar por la reforma o los Verdes o no votar. Estamos hablando de personas que están molestas por el estado del mundo y que quieren hacer un cambio”.
