En documentos judiciales en el caso de la cámara de comercio, la oficina del Sr. Bonter argumentó que las leyes en realidad cumplen un objetivo clave de la Primera Enmienda al permitir la toma de decisiones financieras informadas. “Los demandantes aún tienen que explicar cómo la ley obliga a una sola empresa a expresar opiniones políticas o ideológicas”, dijo Caitlan McLoone, fiscal general adjunta. escribió en un breve el mes pasado.
Hay varios grupos en ese caso. Escritos amicus presentados en el Tribunal de Apelaciones En ambos lados de la pelea. La Washington Legal Foundation, que apoya las políticas de libre empresa, argumentó que la ley obliga a las empresas a repetir como loros las opiniones estatales. Ceres, una red empresarial que apoya la transición a la energía limpia, dijo que la legislación cuenta con un amplio apoyo de corporaciones e inversores. En la última presentación presentada el viernes, Farmstand, que se opone a la ganadería industrial, dijo que las leyes son importantes para combatir lo que hacen las empresas cárnicas y lácteas a través de lo que llama lavado verde, o campañas engañosas sobre sus prácticas ambientales.
Al final de la administración Biden, la Comisión de Bolsa y Valores estuvo a punto de implementar nuevas reglas federales de divulgación climática. Esas reglas también fueron impugnadas en los tribunales y en marzo, poco después del inicio de la actual administración Trump. La comisión votó Poner fin a la defensa jurídica de la norma.
Según Jason O’Neill, director senior de financiación climática de Focal Point Strategy Group, una firma de comunicaciones que trabaja con grupos climáticos y de buena gobernanza, las reglas se mantienen efectivamente en vigor, pero no se derogan. Señaló que otros estados han propuesto sus propias leyes de divulgación climática.
La Unión Europea también está avanzando con nuevas reglas de divulgación climática. A Carta a la UE esta semanaEl Secretario de Energía, Chris Wright, y su homólogo qatarí, Saad Sherida Al-Kaabi, Ministro de Estado de Energía, expresaron su preocupación por las directrices de diligencia debida sobre sostenibilidad corporativa de la medida. Han pedido a la UE que retire la directiva o elimine disposiciones que, según dicen, serán económicamente perjudiciales.
