Un tribunal de familia ha escuchado que un padre está haciendo Google ‘cómo deshabilitar a un niño’ para dañar el cerebro de su recién nacido para obtener más dinero del gobierno.
El caso llegó el primer día de un proyecto de transparencia extendido que los periodistas habían permitido informes para informar ante el tribunal por primera vez.
Se le ocurrió una nueva preocupación sobre el caso de que Sara Sharif, de 10 años, está trabajando en el caso después de que el Tribunal de Familia sea acusado de abusar de la familia.
En la primera semana del proyecto transparente, los abogados argumentaron en contra de la publicación del informe en un caso en el Tribunal de Familia de Familia de Familia.
El lunes, el tribunal escuchó que el niño fue ingresado en el Royal Berkshire Hospital el año pasado y se informó que tenía una fractura.
La madre del bebé llamó a la policía la noche del incidente, le dijo a un controlador de llamadas de 999: “Mi esposo mata a mi bebé recién nacido, por favor ayúdame por favor ayúdame”.
Cuando llegaron los oficiales, la madre se quejó de que el padre había sacudido al bebé con fuerza y dijo que el niño había dejado de respirar, ‘azul y flexible’.
La madre que reveló los documentos de la corte que la madre le quitó el bebé mientras la amamantaba, diciendo que no merecía leche. Le dijo a su madre que si hubiera venido a él para conseguir al bebé, habría arrojado al niño a la pared o al piso.
Un tribunal de familia ha escuchado acusaciones de que un padre está haciendo ‘cómo deshabilitar a un niño’ para que lastime el cerebro del gobierno para obtener más dinero del gobierno ‘Google haciendo Google (imagen de stock)
Esto es una nueva preocupación por el caso de que el tribunal de familia está acusado de abuso de la familia, la madre y la madras
‘Tembló detrás del bebé en este momento y luego puso al bebé en su brazo, luego estaba temblando agresivamente sobre su cabeza. El bebé estaba llorando, pero luego dejó de llorar y se volvió azul. ‘
Hablando con la policía en la casa de la familia, la madre dijo que el padre amenazó con tirar al bebé, diciendo: “Te lango, te mato, bebé, maté al bebé”.
El padre, que fue arrestado y otorgado a la fianza, negó el daño del niño y aconsejó que su esposa estaba “estresada o frustrada”.
Más tarde hizo una declaración en la que se quejó a su madre como ‘Buli’, ‘llamarla’ y castigar físicamente a sus hijos.
Después de la reunión de estrategia entre la policía, el servicio social y el hospital, al tribunal le dijeron que cuando la madre estaba dormida, se despertaba (niño) que dormía y hablaría así ‘F ***’, dejas de llorar, pequeño demonio. ‘
‘Madre padre vio a Google cómo deshabilitar a un niño para que piense (padre) haciendo estas cosas para hacer daño cerebral para obtener más dinero del gobierno. La declaración del documento judicial fue vistos llorando deliberadamente (el niño).
También se quejó de que el padre lo había escondido y los pasaportes de los niños para que su fuente le impida regresar al país, que no puede ser nombrado por el apellido.
La madre del bebé llamó a la policía la noche del incidente, le dijo a un controlador de llamadas de 999: “Mi esposo mata a mi bebé recién nacido, por favor ayúdame por favor ayúdame” (imagen de stock)
Dijo en un documento presentado en el tribunal que los padres habían negado todas las acusaciones de “fuerte potencial”.
Pero después de que se descubrió la fractura de espinilla del bebé, la madre misma se agregó al grupo de posibles delincuentes y fue arrestada y se le concedió la fianza debido a lesiones, lo que negó.
En una audiencia el lunes, el Dr. Patrick Cartlis confirmó que decidió que la fractura creada por los niños probablemente no era “accidentalmente”.
Dijo que el temblor era una posible razón, pero agregó que un adulto era una causa común de esta fractura nacional a pesar de cambiar la siesta a un niño de una “manera decepcionante”.
El Tribunal estaba llevando a cabo una audiencia verdadera para determinar si se cumplió el “criterio marginal”. Los criterios marginales son información que el tribunal debe probar durante el cuidado de la orden de la orden de atención o la orden de supervisión antes de considerar la orden de supervisión.
Se ha escuchado que las autoridades locales estaban preocupadas de que fueran “significativas” como resultado de la atención que sus padres les estaban dando.
“Si la cuenta de la madre es verdadera (niño) probablemente causó un daño físico significativo (es decir, consentimiento)”, los documentos judiciales presentados por el estado del consejo.
“Si el relato de la madre es falso, los niños probablemente sufrieron daños emocionales (o al mismo riesgo) debido a acusaciones falsas”.
En nombre de los niños, el guardián designado por la corte estaba argumentando para que los cuidaran, que la madre se opuso.
El caso continúa.
