El primer buque de guerra británico llegó a la costa de Chipre más de tres semanas después de que Estados Unidos e Israel atacaran por primera vez a Irán, un despliegue defensivo tardío que puso de relieve la falta de capacidades militares disponibles para el Reino Unido.
Nominalmente, el HMS Dragon era uno de los tres destructores de seis. En la práctica, el acorazado tuvo que ser sacado del dique seco, preparado y luego, después del lanzamiento, pasó varios días de pruebas en el Canal de la Mancha. Su fecha de llegada aún es incierta.
“Está claro que uno de los grandes problemas para los militares es darle al gobierno opciones de emergencia”, dijo Matthew Saville del Royal United Services Institute, reflejando años de restricciones de gasto. “Se han reducido las cifras y la capacidad, aunque el Reino Unido ha intentado argumentar que lo más pequeño puede ser mejor”.
Las prioridades políticas están en otra parte. Cuando Estados Unidos comenzó a acumular fuerzas en Medio Oriente a partir de finales de enero, el Reino Unido decidió dar un paso atrás. Se enviaron varios aviones de combate a Chipre y a la RAF Akrotiri de Qatar a principios de 2026, como una ligera capa adicional de defensa en caso de que Irán tomara represalias en toda la región.
“Keir Starmer decidió que ésta no era nuestra guerra”, dijo un ex alto comandante militar británico. Pero, añadió, “si se toma esa decisión, influye en su despliegue en otros lugares”, lo que significa que es poco probable que el Reino Unido esté muy preparado si una guerra iniciada por Estados Unidos e Israel de repente se sale de control.
Los expertos del Ministerio de Defensa (MoD) insisten en que la decisión de enviar el HMS Dragon se tomó el cuarto día de la guerra contra Irán. Sólo entonces se presentó la opción al Jefe del Estado Mayor de Defensa, Richard Knighton, y fue aprobada por él y el Secretario de Defensa, John Healy.
Esto fue casi 36 horas después de que drones enemigos atacaran la base británica en Akrotiri. Un hangar utilizado por un avión espía estadounidense fue alcanzado, lo que provocó la evacuación de personal no esencial y de miles de residentes chipriotas cercanos.
El HMS Dragon es el único buque de guerra de la Royal Navy confirmado que se ha desplegado hasta el momento, a pesar de la presión de Estados Unidos sobre el Reino Unido para que participe en una posible escolta naval al Estrecho de Ormuz. El único submarino de ataque nuclear disponible de los seis, el HMS Anson, puede haber abandonado Australia Occidental hace más de una semana y dirigirse a Oriente Medio.
La falta de una mayor preparación militar, argumentó el ex general Richard Barons, uno de los tres miembros del Grupo de Revisión de Defensa Estratégica del Partido Laborista, era producto de “las fuerzas armadas a las que llegamos al final de la era posterior a la Guerra Fría: un ejército del tamaño adecuado para una era libre de amenazas”.
Al final de la Guerra Fría, el Reino Unido tenía 51 destructores y fragatas, tiempo durante el cual Gran Bretaña gastó el 3,2% de su PIB en defensa. En 2007, el número se había reducido a la mitad, hasta 25, y actualmente es de sólo 13, y gran parte de esa pequeña flota está envejeciendo. El Reino Unido gasta el 2,4% del PIB en defensa, una cifra que el Partido Laborista se ha comprometido a aumentar modestamente al 2,5% para abril de 2027.
Gran Bretaña mantuvo cuatro cazaminas y una nave nodriza en Bahréin durante 20 años, con la creencia de que Irán podría intentar minar el Golfo y el Estrecho de Ormuz en una crisis como la actual. Pero los tres últimos fueron eliminados el año pasado y dos fueron retirados, incluido el HMS Middleton, que fue devuelto al Reino Unido en enero. “Estábamos preparados para este escenario (el conflicto con Irán), pero el Reino Unido no estaba allí cuando ocurrió”, dijo un funcionario naval.
Una queja persistente entre las figuras militares es que los ministros laboristas y sus predecesores conservadores son reacios a aceptar lo que una ex figura importante describió como “retórica con una brecha en la realidad”, donde el Reino Unido intenta actuar como si fuera una potencia global con una capacidad militar global que en realidad es muy escasa.
Un ejemplo es el compromiso del Reino Unido con una fuerza permanente para Ucrania, que Starmer dijo que Gran Bretaña lideraría junto con Francia, si se pudiera acordar un alto el fuego duradero, en un momento en que el ejército británico se ha reducido a 71.151 efectivos.
Una misión en la que Rusia se considere una amenaza moderada podría requerir alrededor de 5.000 tropas del Reino Unido, que según una figura del ejército sería “bastante experimental” mantener durante más de dos años debido a la necesidad de rotación, especialmente si continúa el compromiso existente de mantener un grupo de batalla en Estonia.
Otros familiarizados con el funcionamiento de Whitehall se quejaron de que Starmer “no juega bien nuestras cartas en las relaciones con Estados Unidos” y argumentaron que “nadie en el Gabinete o el Partido Laborista electo tiene la mentalidad necesaria para usar el poder duro”. Un ex conocedor de Whitehall dijo que la pérdida de contribuciones especiales, como la caza de minas, hizo que el Reino Unido fuera menos relevante.
Evitar bombardear Irán es políticamente popular en el Reino Unido y Starmer ha dejado claro que el Reino Unido “no se verá arrastrado a una guerra mayor”. Mientras tanto, un errático Donald Trump quedó sorprendido por el reciente bombardeo de Israel a los campos de gas iraníes y podría considerar una operación terrestre para apoderarse de la isla iraní Kharg en el Golfo.
Sin embargo, el aumento del gasto militar del Reino Unido en medio de la incertidumbre global es algo que Starmer acepta en teoría. En la cumbre de la OTAN del verano pasado acordó aumentar el presupuesto de defensa del 3,5% del PIB a alrededor de £30 mil millones para 2035.
Pero en realidad esto no ha sido acordado por el Tesoro en su presupuesto, y a principios de esta semana la canciller Rachel Reeves sólo mencionó alcanzar el 3% “para el próximo parlamento”, que podría durar hasta 2034.
El impasse fiscal se ha prolongado durante meses, ya que el plan decenal de inversión en defensa, que establece el gasto línea por línea, ha estado estancado desde el otoño pasado sin una fecha de publicación. Hasta el momento, el Tesoro no ha logrado poner el dinero a disposición; Downing Street descartó rápidamente una breve especulación del mes pasado de que el presupuesto de defensa podría aumentar un 3% para 2030.
El Ministerio de Defensa cree que se necesitarán £28 mil millones adicionales durante los próximos cuatro años para cumplir con los compromisos existentes, incluido el reemplazo del submarino nuclear Dreadnought por £31 mil millones, la construcción de nuevas fragatas con Noruega, el desarrollo de nuevos aviones de combate con Italia y Japón, y el submarino de propulsión nuclear New Aukus de Australia y los nuevos Aukus con submarinos estadounidenses.
“¿Podemos hacer eso con el presupuesto que tenemos? La respuesta es no”, admitió Knighton en enero mientras analizaba el alcance total de las aspiraciones del Ministerio de Defensa.
Pero con el estancamiento del crecimiento económico del Reino Unido, el dinero escasea. “Todo el mundo dice que no hay margen financiero”, afirma un ex alto funcionario. Y no hay señales de que Starmer, políticamente vulnerable, supere al Tesoro.
El problema de seguridad nacional a largo plazo del Reino Unido, argumentó el ex funcionario, era que “estamos entrando en un mundo de líderes poderosos y locos y no puedo decir que esté seguro de que no habrá un conflicto entre China y Estados Unidos en los próximos años”. Este es un argumento de último recurso: una mayor inversión militar es una necesidad para un país de tamaño mediano, porque el mundo puede volverse aún más peligroso.
