Hay nuevos estándares de comportamiento para el parlamento, pero los diputados dicen que el turno de preguntas todavía está plagado de intimidación. política australiana

venirLos estándares de comportamiento para llorar en el parlamento de Australia han estado vigentes desde hace años, pero los parlamentarios en el banco advirtieron que el turno de preguntas todavía estaba plagado de intimidación y una “mentalidad de mafia” que debía ser erradicada.

Los datos obtenidos a través de la oficina del Portavoz muestran que 21 diputados de toda la Coalición y el Partido Laborista han sido expulsados ​​de Preguntas y Respuestas 31 veces en virtud de la Orden Permanente 94a en los primeros seis meses del 48º Parlamento.

_{Regístrese para recibir: correo electrónico de noticias de última hora de AU}

Entre los primeros en concretar cada una de las tres expulsiones se encuentran el tesorero en la sombra, Ted O’Brien, el ministro de Energía en la sombra, Dan Tehan, y el fiscal general en la sombra, Andrew Wallace.

Tehan dijo que el gobierno rara vez respondía preguntas, y en particular, sobre su promesa electoral de 2022 de reducir las facturas de electricidad en 275 dólares, y desafió a los diputados cruzados a “hacer más con sus cuentas”. Un portavoz de O’Brien dijo que se toma en serio sus responsabilidades y que seguirá “pidiendo cuentas a este mal gobierno”.

Wallace dijo que no era una sorpresa que los ministros en la sombra de energía, derecho y economía encabezaran la lista, y agregó que no se quedaría de brazos cruzados “mientras este gobierno laborista desesperado destruye la calidad de vida de los australianos, su asequibilidad energética y su seguridad”.

“Quizás me expulsen del turno de preguntas todos los días, pero seguiré luchando por mi comunidad y el público australiano el día que tenga el honor de servirles”, afirmó.

Según la orden, el portavoz ordena a un miembro que abandone la cámara durante una hora por conducta “desordenada”, un punto que no puede ignorarse ni discutirse sin provocar una suspensión prolongada.

Pero el parlamentario Jolly Stegall dijo que no siempre estaba claro quiénes eran los perpetradores y que en algunos casos podría ser todo un partido político.

En 2024, Stegall se vio envuelto en un acalorado incidente con el entonces líder de la oposición Peter Dutton, quien le dijo que “dejara de ser racista” antes de retractarse de sus comentarios en el Parlamento, después de que interfiriera en su discurso contra una moción para suspender el orden permanente sobre la cuestión de Gaza.

Steggall dijo que el “aluvión de gritos y bombardeos” de la oposición se parecía a una “mentalidad de turba” y “claramente intentaban acosarme e intimidarme y tratar de silenciarme”.

“Es una falta de respeto y no muestra respeto por la seguridad de los demás en la cámara de honor. En cualquier otro lugar de trabajo, esto se consideraría un comportamiento ilegal”, dijo.

“Esa mentalidad de turba, a veces la vemos también en el gobierno (albanés). Se ve a diputados laboristas abucheando y gritando a otros miembros”.

Ahora la líder de la oposición, Susan Ley, ya defendió la anarquía en el turno de preguntas calificándola de “pasión”.

El miembro independiente de Warringah, que cumple su tercer mandato, dijo que quería que el presidente tuviera más poderes para expulsar a los parlamentarios por “comportamiento intimidatorio, acosador o intimidatorio”. Stegall sugirió que las órdenes permanentes también podrían modificarse para responsabilizar a los líderes del partido por irregularidades secundarias, o incluso expulsar a todo el partido por un período.

“Los parlamentarios deben predicar con el ejemplo. Deberíamos fomentar la libertad de expresión en el lugar de trabajo, pero no puede usarse como excusa para un comportamiento dañino y una conducta desordenada”, dijo Stegall.

El presidente de la Cámara de Representantes, Milton Dick, dijo que le gustaría que menos personas abandonaran la cámara por conducta desordenada.

“Pero en última instancia, si la gente impide que otros hablen, entonces es cuando invocaré esa orden permanente”, dijo Dick.

“Creo que cada persona en esa cámara merece que se escuche su voz, porque al final del día, representan alrededor de 120.000 voces”.

El número de expulsiones 94a ha variado en los parlamentos recientes, pero algunos se apresuran a señalar que depende de la paciencia o neutralidad del presidente.

Los datos entre el 43º Parlamento y el 48º Parlamento, que comenzó en 2010, muestran una tendencia clara: aquellos que permanecen en la oposición tienen más probabilidades de expulsar a la mayoría de los miembros.

La colega de Steggall, Kate Chaney, dijo que el turno de preguntas, en particular, era la “cara pública” del Parlamento.

“Es fantástico que finalmente tengamos un código de conducta como cualquier otro lugar de trabajo en Australia, pero no generará confianza en los políticos si no se aplica cuando el público está mirando”, dijo Chaney.

“Tratarnos unos a otros con dignidad, cortesía, justicia y respeto no impedirá un debate vigoroso”.

El Parlamento Federal adoptó una Código de conducta en el lugar de trabajo En 2023, esa prohibición fue aplicada por la Comisión de Normas Parlamentarias Independientes, un organismo de seguimiento independiente. El comportamiento dentro de la cámara no está sujeto a cambios.

Elizabeth Watson-Brown, diputada de los Verdes, calificó a Dorothy Dixers como una “enorme pérdida de tiempo” al hacer preguntas uno a uno a los ministerios por parte de diputados del gobierno como una especie de oso de peluche.

“Los políticos ganan salarios enormes y parece un completo mal uso del dinero de los contribuyentes pasar horas escuchando a Dorothy Dixers, algo por lo que el gobierno sólo se felicita”, afirmó.

“Apoyaría plenamente una reforma significativa del turno de preguntas para transformarlo en una verdadera sesión de preguntas y respuestas para exigir cuentas al gobierno”.