Un contratista de bomberos que notificó al gobierno sobre la desactivación de los sistemas de seguridad contra incendios de Wong Fook Court lo hizo a pesar de nunca visitar la finca, dijo el director de la empresa.
La audiencia sobre el mortal incendio de Tai Po en noviembre continuó el miércoles, con el testimonio de Leung Ping, director de China Status Development and Engineering, uno de los dos contratistas de seguridad contra incendios de la finca.
Leung apareció en la City Gallery, donde un comité independiente encargado de investigar el incendio está celebrando una audiencia. Respondió preguntas de abogados sobre la participación de su firma en la supervisión de la seguridad contra incendios en el Tribunal Wang Fook.
Dijo que Prestige Construction and Engineering, el contratista principal del proyecto de renovación a gran escala de la propiedad, tenía la tarea de solicitar al Departamento de Bomberos (FSD) que cerrara el sistema de hidrante y carrete de manguera para que se pudiera mantener el tanque de agua.
China Status solicitó avisos de cierre para ocho bloques de Wang Fook Court entre abril y septiembre del año pasado, solicitando un total de 85 extensiones ya que cada cierre dura un máximo de 14 días según las reglas de la FSD. La Casa Wang Tai y la Casa Wang Chi tenían cada una 16 extensiones, mientras que los otros seis bloques tenían entre cinco y 13.
Leung dejó de firmar el aviso como uno de los directores de la empresa.
Cuando Victor Dawes, asesor principal del comité independiente, comparó sus métodos de trabajo con un “sello de goma”, Leung permaneció en silencio pero estuvo de acuerdo.
Confirmó que ni él ni el personal de la empresa visitaron Wang Fook Court para comprender el trabajo de mantenimiento propuesto o la necesidad de desactivar el sistema de hidrante y carrete de manguera.
Dawes sacó la conversación de un grupo de WhatsApp que incluía a Leung, su colega Daisy y un hombre de Prestige llamado Cheung.
Dawes mostró al grupo capturas de pantalla, en su mayoría archivos enviados por Daisy de la aplicación de cierre y avisos asociados colocados en los edificios para informar a los residentes que los sistemas de seguridad contra incendios estaban desactivados.
El abogado señaló que Leung nunca planteó preguntas sobre los trabajos de mantenimiento o su progreso.
Cuando Dawes preguntó por qué, Leung dijo que el grupo era “sólo para enviar documentos”.
Leung dijo que no sabía quién se encargaba realmente del mantenimiento del tanque de agua. Es posible que Prestige haya subcontratado trabajadores de otras empresas, dijo, pero nunca preguntó.
‘responsabilidad’
Las audiencias de investigación comenzaron a mediados de marzo y se programaron fechas casi todos los días laborables hasta finales de abril.
Antes de que Leung testificara, representantes de otras partes presentaron sus pruebas, incluidos trabajadores de Victory Fire, otro contratista de seguridad contra incendios contratado por Prestige.
Los empleados de ISS Eastpoint Properties, la empresa de gestión inmobiliaria en Wang Fook Court, también testificaron, y un electricista dijo que apagó los interruptores principales en ocho edificios porque pensó que era necesario antes del mantenimiento del tanque de agua.
Dijo que no sabía que hacerlo desactivaría las alarmas de incendio. Se ha atribuido a las alarmas que no sonaron un factor en el alto número de muertos en el incendio, que mató a 168 personas.
El miércoles, Leung preguntó a Dawes si los empleados de su empresa habrían vuelto a encender el interruptor principal si hubieran notado que estaba apagado. Leung dijo que cree que lo harán.
“Si (su empresa) hubiera cumplido con sus deberes como contratista registrado de instalaciones contra incendios y hubiera realizado una inspección… el sistema de alarma contra incendios no se habría activado”, dijo Dawes.
VEA TAMBIÉN: Los trabajadores de renovación todavía fuman a pesar de la queja de la administración de la propiedad al contratista, según lo escucha la investigación sobre incendios de Poe
Leung dijo que puede que ese no haya sido “en absoluto” el caso.
Cuando se le preguntó, admitió que su empresa tenía parte de responsabilidad por el hecho de que la alarma contra incendios no funcionara el día del incendio.
Notificación de apagado
Durante la audiencia, Dawes también leyó partes de una carta emitida por la FSD a los contratistas en enero de 2021 sobre los procedimientos revisados para el desmantelamiento de instalaciones de seguridad contra incendios.
Los contratistas de seguridad contra incendios deben notificar a la FSD sobre el cierre del equipo de seguridad contra incendios si se espera que el trabajo según el Código se realice durante la noche o durante más de 24 horas.
Parte de la carta de Dawes destacaba que los períodos de cierre deberían limitarse a 14 días seguidos y que el cierre de los sistemas de seguridad contra incendios “debería evitarse durante períodos prolongados”.
Leung dijo que está consciente. También confirmó que la empresa ya fue sancionada una vez a finales de 2021, porque no informó a la FSD sobre la suspensión del equipo de seguridad contra incendios en un edificio en Kwai Chung durante más de 24 horas.
Cuando Dawes le preguntó si la empresa revisó sus procedimientos después de eso, Leung dijo que fue realizado por otro colega.
Leung concluyó su testimonio el miércoles por la tarde. Confirmó que sería la única persona que testificaría desde el Estado de China.
Dawes preguntó por qué otro director, de apellido Yim, no quiso testificar después de presentar una extensa presentación por escrito que fue útil para el comité. Leung dijo que no está seguro de por qué.
La audiencia continuará el viernes.
