El primer juicio con jurado sobre el daño potencial de las redes sociales terminó el jueves. Los abogados de Meta y YouTube han argumentado que sus plataformas son seguras para la mayoría de los jóvenes, mientras que los abogados de una joven en el centro de la demanda dicen que las empresas de tecnología diseñaron sus productos para ser adictivos, causando problemas de salud mental en niños y adolescentes.
El juicio de seis semanas contó con un desfile de testigos de alto perfil, incluido el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, el director de Instagram, Adam Mosseri, y el vicepresidente de ingeniería de YouTube, Christos Goodrow. Los miembros del jurado también escucharon el testimonio de la demandante principal, una mujer de 20 años que se hace llamar KGM, su terapeuta y testigos expertos en redes sociales y adicciones.
Si los jueces fallan a favor de KGM, las empresas de redes sociales podrían enfrentar duras sanciones financieras, que los abogados de los demandantes esperan que las lleven a cambiar aspectos fundamentales de cómo operan sus plataformas. En este caso la carga de la prueba recae sobre los demandantes. El jurado debe encontrar negligencia y causalidad por parte de YouTube y Meta antes de conceder una indemnización, por lo que el resultado del juicio podría adoptar muchas formas. Está previsto que las discusiones comiencen el viernes.
KGM dijo que se enganchó a YouTube a partir de las seis y a Instagram a las nueve. Cuando tenía 10 años, dijo, se deprimió y, como resultado, se autolesionó. El ciclo del uso de las redes sociales tensó sus relaciones con su familia y en la escuela, testificó. Dijo que tenía pensamientos suicidas y comenzó a cortarse como “una forma de afrontar mi depresión”. Cuando tenía 13 años, el terapeuta de KGM le diagnosticó trastorno dismórfico corporal y fobia social, que KGM atribuye a su uso de Instagram y YouTube.
Los abogados de KGM dicen que su experiencia es emblemática de lo que miles de jóvenes enfrentan en las redes sociales y en sus vidas fuera de línea.
Meta y YouTube niegan haber actuado mal. Un portavoz de YouTube, José Castañeda, calificó las acusaciones de la demanda como “simplemente falsas” y dijo que brindar a los jóvenes una “experiencia segura y saludable es el núcleo de nuestro trabajo”.
Un portavoz de Meta dijo en un comunicado que los problemas de salud mental de KGM fueron provocados por una vida hogareña difícil, un argumento clave en el caso de la compañía, y dijo que “enfrentó desafíos profundos y los hemos superado todos. Pero no se sabe si estas luchas habrían existido sin Instagram”.
El juicio es el primero de una serie de demandas consolidadas presentadas contra Meta, TikTok, YouTube y Snap en nombre de más de 1.600 demandantes, incluidas más de 350 familias y 250 distritos escolares. El caso de KGM fue también el primero de más de 20 juicios “referentes”, que están programados para llegar a los tribunales en los próximos años y se utilizan para evaluar la reacción de los jueces, así como para sentar un precedente legal. KGM resolvió el caso justo antes de que TikTok y Snap fueran a juicio.
Los defensores de la seguridad en línea, los padres y los abogados de los demandantes dicen que ya ganaron sin importar lo que decida el jurado.
“Hace cuatro años, cuando empezamos a demandar a las empresas de redes sociales, nadie pensó que llegaríamos a este punto”, dijo Matthew Bergman, fundador. Centro Legal para Víctimas de Redes Sociales y un abogado que representa a los demandantes. “Gane o pierda el resultado de este juicio, las víctimas en Estados Unidos han ganado, porque ahora sabemos que las empresas de redes sociales pueden y serán responsabilizadas ante un juez justo e imparcial”.
Lo que se reveló durante el juicio
Los abogados de KGM alegan que algunas de las características que las empresas de redes sociales han incorporado en sus plataformas, como un feed con desplazamiento infinito y reproducción automática de videos, están diseñadas para mantener a las personas en las aplicaciones y hacerlas adictivas. Los defensores también afirman que los botones “Me gusta” alimentan el deseo de validación de los adolescentes y que funciones como los filtros de belleza pueden distorsionar la autoimagen de los jóvenes.
El juicio de KGM reveló una gran cantidad de documentos previamente sellados que mostraban que algunos empleados de Instagram y YouTube veían las plataformas como adictivas o ineficaces en sus esfuerzos por proteger el bienestar de los jóvenes.
Un documento interno de YouTube de 2021 planteó la pregunta: “¿Cómo medimos el bienestar?” Y agrega la respuesta: “No lo somos”. Otro documento describe cómo los niños menores de 13 años son la audiencia de Internet de más rápido crecimiento en el mundo y YouTube presenta la oportunidad de hacer de niñera digital para niños menores de ocho años. Un documento dice: “(El) objetivo no es la audiencia, es la adicción del espectador”.
Documentos de Meta muestran que algunos empleados cuestionaron el liderazgo de la empresa a la hora de dirigirse a un público más joven. En un correo electrónico de 2017, un empleado le escribió a un colega: “Bueno, ¿ahora vamos tras niños menores de 13 años?”.
El colega respondió: “Zuke ha estado hablando de eso por un tiempo”, lo que provocó que el primer empleado dijera: “Sí, la última vez que lo mencionó, fue mortal”.
Una conversación por correo electrónico separada entre el personal de Meta en 2020 muestra a una persona diciendo: “Oh, Dios mío, IG es una droga”. Un colega respondió: “Jaja, quiero decir, todas las redes sociales. Básicamente somos traficantes”.
El diálogo continúa con el personal comparando los sorteos de las redes sociales con los juegos de azar con una “tolerancia a la recompensa” tan alta que la gente “ya no puede sentir la recompensa”. La conversación termina con un empleado diciendo: “Da un poco de miedo”.
Durante el juicio, los abogados de Meta y YouTube negaron que sus plataformas fueran adictivas. El abogado de YouTube señala controles parentales y estadísticas internas que muestran que el uso promedio de la plataforma de transmisión de video por parte de una persona suele ser de menos de 30 minutos al día.
Meta centró sus argumentos en el testimonio de KGM y su terapeuta, diciendo que sus problemas tenían poco que ver con las redes sociales. Los abogados dijeron que la madre de KGM estaba avergonzada y le gritaba, diciendo que el abuso verbal había causado problemas de salud mental a la joven. KGM todavía vive con su madre, que estuvo presente durante todo el juicio.
“Sus registros muestran abuso físico y emocional significativo, luchas académicas y condiciones emocionales, aparte de su uso de las redes sociales”, dijo un portavoz de Meta. “La evidencia no respalda una reducción del sufrimiento a lo largo de la vida simplemente por un solo factor, y nuestro caso seguirá subrayando esa realidad”.
Meta también cuestionó la idea de adicción y dijo que KGM nunca recibió ese diagnóstico oficial. Cuando Mosseri subió al estrado, fue más allá al rechazar la ciencia detrás de la adicción a las redes sociales, negando que los usuarios puedan volverse “clínicamente adictos”. Los psicólogos no clasifican la adicción a las redes sociales como un diagnóstico oficial, pero los investigadores han documentado las consecuencias dañinas del uso compulsivo entre los jóvenes.
Los argumentos de los abogados de KGM reflejan los presentados contra las grandes tabacaleras en la década de 1990, que se centraron en las cualidades adictivas de los cigarrillos y las negaciones públicas de las empresas durante décadas de conocer los daños de sus productos. Los defensores de la seguridad en línea y los padres dicen que Meta se niega a analizar su impacto en los jóvenes y, en cambio, utiliza una estrategia de “culpar a la víctima”.
“Realmente se están basando en el manual de las grandes tabacaleras. Culpar a la víctima, culpar al padre, culpar al niño, culpar a alguien que no sea el producto que diseñaron”, dijo Sacha Howarth, director ejecutivo del Tech Oversight Project, que participa en el trabajo de defensa en nombre de los demandantes.
“Estas son las corporaciones más rentables en la historia del mundo. Y pueden hacer estos cambios si quieren. Pero en lugar de hacerlo, atacan a las víctimas”.
