¿Qué llevó al sorpresivo ataque masivo de Israel en el Líbano que mató a más de 200 personas y provocó una condena internacional generalizada?
El primer ministro Benjamín Netanyahu y otros funcionarios afirmaron que el mayor ataque contra Hezbollah durante los meses de guerra contra Irán estuvo cuidadosamente dirigido a miembros del grupo armado, pero los ataques parecían ser parte de una filosofía violenta para hacer que Netanyahu fuera militarmente útil.
Otros especularon que el ataque -sin previo aviso y alcanzando más de 100 objetivos en 10 minutos, incluyendo principalmente una zona residencial densamente poblada en el centro de Beirut- tenía como objetivo socavar el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán que muchos consideran impuesto a un Netanyahu descontento.
La versión corta en los medios israelíes es que Hezbollah intentó trasladar puestos de mando fuera de sus centros históricos a áreas civiles, como el extenso suburbio de Daeh, para ocultarlos y protegerlos mejor, una afirmación que Israel ha hecho anteriormente sobre Hamás en Gaza.
Pero la magnitud del ataque, combinada con la falta de advertencia y los relatos de algunos de los muertos –incluido Ali Yusuf Harshi, sobrino y asesor personal del secretario general de Hezbolá, Naim Qassem– apuntan a algo potencialmente más ambicioso: un intento fallido de asesinar a Qassem. Su predecesor, Hassan Nasrallah, fue asesinado por Israel en 2024.
Lo que está claro es que en las conversaciones a medias sobre un alto el fuego dirigidas por Donald Trump y sus diplomáticos aficionados, la cuestión de la guerra de Israel en el Líbano contra un representante de Teherán se ha mantenido activa -intencionalmente o no- como una bomba de tiempo.
Según una fuente política libanesa, Hezbollah afirmó que había sido “notificado de un alto el fuego” y que estaba “comprometido a respetarlo desde esta mañana”, a pesar del ataque israelí.
El jueves, Hezbolá e Israel volvieron a intercambiar intensos disparos.
La justificación de Netanyahu para un ataque tan horrendo contra centros civiles pocas horas después de declarar un alto el fuego parece al menos débil. Su jactancia de haber matado a un asociado de Qasem y su insistencia en el derecho de Israel a seguir atacando al Líbano sugirieron a algunos que se trataba de un intento de actuar en detrimento de un alto el fuego contra el que él se había opuesto.
En cambio, los funcionarios israelíes -a pesar de creer que se podría romper el alto el fuego más amplio- creen que tienen al menos dos semanas para reanudar las operaciones en el Líbano mientras continúan las conversaciones entre Irán y Estados Unidos.
A los observadores no se les escapa la ironía de que son los continuos combates de Israel los que podrían llevar al colapso de un acuerdo, y altas figuras iraníes advirtieron sobre una reacción contra Israel el jueves. El presidente Massoud Pezeshkian dijo que el ataque de Israel al Líbano violaba el acuerdo de alto el fuego y dejaría sin sentido las conversaciones.
El grupo de expertos del Centro Soufan de Nueva York dijo: “Incluso si el Líbano está oficialmente fuera del acuerdo, la escala de los ataques de Israel podría verse como una escalada, de todos modos. El ataque israelí podría entenderse como un intento de abrir una brecha entre Irán y sus representantes y como una respuesta a un supuesto retroceso en las conversaciones clave de alto el fuego”.
En su boletín, el grupo de expertos añadió: “El Wall Street Journal informó que Israel sólo fue informado del acuerdo en el último minuto y ‘no estaba contento’. Netanyahu ahora parece decidido a aplicar una política de tierra arrasada en el Líbano, incluso si socava el acuerdo de alto el fuego, o tal vez especialmente porque lo hace.
“Al mismo tiempo, es probable que Irán busque explotar y amplificar cualquier tensión que exista entre Estados Unidos e Israel en un esfuerzo por dividir a los dos aliados”.
Para Marion Messmer, directora del programa de seguridad internacional de Chatham House, el ataque de Israel al Líbano apunta a un problema más profundo: la dificultad de Washington para gestionar su relación con su aliado Israel en la guerra contra Irán.
En una sesión informativa, Messmer escribió: “La insistencia de Israel en que su acción militar en el Líbano no es parte del acuerdo revela una debilidad crítica y muestra los límites de la capacidad de Estados Unidos para manipular a sus aliados: los continuos bombardeos en el Líbano podrían socavar el alto el fuego en su conjunto y encerrar a Estados Unidos en un conflicto que ahora busca exonerar.
“Apenas unas semanas después de que el presidente Trump arremetiera contra los aliados europeos por no apoyar adecuadamente a Estados Unidos, ahora parece que la relación de la alianza con Israel es más vulnerable a los intereses estadounidenses en Medio Oriente”.
Las preguntas sobre el propósito y el momento de los ataques del miércoles se ven subrayadas por las afirmaciones de que la propia evaluación de las Fuerzas de Defensa de Israel es que –a pesar de la última ofensiva de Israel y su bombardeo del sur del Líbano– es poco probable desarmar o derrotar a Hezbolá.
