Home Noticias Juez de Londres declara responsable al grupo BHP del colapso de la...

Juez de Londres declara responsable al grupo BHP del colapso de la presa Samarco en Brasil en 2015 | minería

1

Un juez de Londres dictaminó que la compañía minera global BHP Group es responsable del peor desastre ambiental ocurrido en Brasil, cuando una presa colapsó hace 10 años, derramando toneladas de desechos tóxicos en un río importante, matando a 19 personas y destruyendo aldeas.

La jueza O’Farrell dijo al Tribunal Superior que BHP, con sede en Australia, era responsable a pesar de no ser propietaria de la presa en ese momento.

La anglo-australiana BHP pertenece en un 50% a la empresa brasileña Samarco, que opera la mina de mineral de hierro donde se rompió la presa de relaves el 5 de noviembre de 2015, enviando hasta 40 millones de metros cúbicos de desechos mineros al río Dos en el sureste de Brasil.

El lodo de la rotura de una presa destruyó la alguna vez bulliciosa aldea de Bento Rodríguez en el estado de Minas Gerais y dañó gravemente otras ciudades.

El desastre mató a 14 toneladas de peces de agua dulce y dañó un tramo de 600 kilómetros (370 millas) del río Doss, según un estudio de la Universidad de Ulster. El río, venerado como un dios por las tribus Kranak, aún no se ha recuperado.

Unos 600.000 brasileños reclaman 36.000 millones de libras esterlinas (47.000 millones de dólares) por daños y perjuicios, aunque el fallo sólo aborda la responsabilidad. La segunda fase del juicio determinará el monto de la indemnización.

El caso se presentó en Gran Bretaña porque una de las dos principales entidades legales de BHP tenía su sede en Londres en ese momento.

El juicio comenzó en octubre de 2024, pocos días antes de que el gobierno federal de Brasil llegara a un acuerdo multimillonario con las empresas mineras.

Según el acuerdo, Samarco, cuya mitad pertenece a la empresa minera brasileña Vale, acordó pagar 132.000 millones de reales (23.000 millones de dólares) durante 20 años. El pago estaba destinado a compensar los daños humanos, ambientales y de infraestructura.

BHP dijo que la acción legal del Reino Unido era innecesaria porque duplicaba las cuestiones cubiertas por el proceso legal en Brasil.

Enlace fuente