Un juez de Dakota del Norte ha reducido significativamente la cantidad que el grupo ambientalista Greenpeace debe pagar a una compañía petrolera con sede en Texas por las protestas contra un oleoducto que ocurrieron hace casi una década.
Un jurado otorgó a la empresa, Energy Transfer, 667 millones de dólares después de un juicio en marzo en el que la empresa acusó a Greenpeace de organizar protestas en 2016 y 2017 contra el oleoducto Dakota Access cerca de la reserva Standing Rock Sioux al sur de Bismarck, Dakota del Norte. Greenpeace protestó diciendo que solo desempeñaba un papel en actividades de protesta pacífica.
El juez James D. Zion, que presidió el juicio en el tribunal del condado de Mandan, Dakota del Norte, escribió en un fallo de 18 páginas fechado el 28 de octubre que el jurado tuvo que considerar una gran cantidad de pruebas durante el juicio de tres semanas. Ajusta las indemnizaciones basándose en tecnicismos de la ley. Por ejemplo, en algunos casos Energy Transfer acusó a Greenpeace de invasión de propiedad privada, pero no demostró la propiedad de la tierra en cuestión, descubrió. El juez Jeon también redujo el monto de la indemnización otorgada por difamación.
Greenpeace advirtió que el enorme fallo podría llevar a la quiebra a su sucursal estadounidense. El miércoles, el asesor general interino de Greenpeace USA, Marco Simmons, dijo que el grupo todavía estaba analizando el fallo, que redujo la indemnización de 667 millones de dólares a unos 345 millones de dólares.
“Seguimos creyendo que las reclamaciones restantes son legalmente infundadas”, dijo, añadiendo que la demanda trata “de una corporación rica que utiliza el sistema legal para intimidar a sus críticos e intimidar a los manifestantes que amenazan su modelo de negocio”.
Dijo que el grupo aún está esperando una decisión final del mismo juez y que planea presentar una moción para un nuevo juicio. “Si es rechazado, procederemos con una apelación y confiamos en la solidez de nuestros argumentos legales”, dijo.
Vicki Granado, portavoz de Energy Transfer, dijo que la compañía apelará la indemnización menor. “Creemos firmemente que las conclusiones originales del jurado y la indemnización por conspiración y difamación son legales y justas”, dijo.
Dos entidades de Greenpeace USA fueron demandadas en el caso junto con Greenpeace International, un grupo que opera en todo el mundo. Este último contrademandó a Energy Transfer en los Países Bajos. El juez Zion rechazó previamente una solicitud de la empresa para emitir una orden judicial que impidiera a Greenpeace continuar con ese caso.
Daniel Simmons, asesor jurídico principal de defensa estratégica de Greenpeace Internacional y que no tiene relación con Marco Simmons, dijo que su equipo continuaría con el caso en Estados Unidos y Europa. Su contrademanda cita una nueva directiva de la Unión Europea diseñada para combatir las llamadas demandas SLAPP, o demandas estratégicas contra la participación pública. Básicamente, las demandas SLAPP son acciones legales diseñadas para silenciar a los críticos. Muchos estados de Estados Unidos tienen leyes que los prohíben, pero Dakota del Norte no.
“Estamos decididos a garantizar que los casos de acoso por transferencia de energía acaben resultando contraproducentes, para proteger nuestra libertad de expresión y la de los demás”, afirmó Daniel Simmons.
