SAN JOSÉ – Un juez de la Corte Superior del condado de Santa Clara se vio obligado a reconsiderar su reciente decisión de liberar de prisión a un acusado de homicidio en Sunnyvale por un tiroteo fatal antes de su juicio, luego de que los fiscales impugnaron el fallo en un esfuerzo por mantenerlo bajo custodia.
El juez Héctor Ramón dictaminó el 31 de octubre que Vicente Aguilera Chávez, de 33 años, acusado con otro hombre en relación con un presunto tiroteo entre pandillas en 2017 en el estacionamiento de un club nocturno de Sunnyvale a principios de este año, merecía una audiencia previa al juicio basada en la solidez del historial libre de delitos de Aguilera desde que fue liberado de una prisión de 2 bares.
El fallo de Ramón se hizo eco del de la abogada de Aguilera, la defensora pública adjunta Jennifer Redding, quien presentó una moción el mes pasado para su liberación. Redding argumentó que Aguilera ha negado su participación en el tiroteo, no tiene condenas por delitos graves violentos y tiene fuertes vínculos comunitarios en el Área de la Bahía, incluido un hijo adolescente y un restaurante temporal en ciernes que abrió antes de su arresto a principios de este año.
“No hay evidencia de que el señor Aguilera, especialmente con las condiciones (de libertad supervisada), presente un riesgo de daño físico a otros”, escribió Redding. “El Sr. Aguilera está motivado para que se limpie su nombre… No hay ningún interés apremiante en detener al Sr. Aguilera debido a preocupaciones de seguridad pública o preocupación de que exista riesgo de fuga”.
La oficina del fiscal de distrito respondió esta semana con una moción para reconsiderar la liberación de Ramón, señalando la gravedad del cargo de asesinato y poniendo en duda el historial criminal limpio de Aguilera en los tres años transcurridos desde que salió de prisión.
“El tribunal apuesta a que no representa un riesgo para la seguridad pública porque no ha sido arrestado en los últimos años”, se lee en la moción. “El tribunal debería dar igual peso a su historial criminal… y al hecho de que descaradamente mató a un extraño frente a una multitud porque el extraño estaba borracho y tenía la boca cerrada”.
El asunto estaba programado para resolverse en una audiencia judicial el viernes en San José, pero Ramón pospuso el asunto por una semana debido a la falta de un taquígrafo judicial para documentarlo formalmente.
Aguilera y Agustín Sandoval fueron arrestados en enero y juzgados por el asesinato de Edu Veliz-Salgado, de 21 años, después de una audiencia preliminar celebrada durante el verano. El juicio continuará el lunes.
Raman es conocido por su meticuloso análisis judicial de las decisiones de fianza y custodia. Con frecuencia recita enciclopedias de la histórica decisión Humphrey de la Corte Suprema de California, que exigió que los jueces del tribunal de primera instancia consideraran la capacidad de pago del acusado al fijar la fianza y consideraran plenamente si las alternativas fuera de la cárcel, como el monitoreo electrónico, podrían garantizar adecuadamente la seguridad pública y permitir que el acusado compareciera ante el tribunal.
En su última moción, los fiscales señalaron que el propio Ramón había encarcelado a Aguilera sin derecho a fianza al final de su sentencia inicial y que el juez que supervisó la audiencia preliminar mantuvo ese estado de custodia. Pero el viernes, en breves comentarios antes de aplazar el asunto, Ramón citó jurisprudencia que otorga al juez que toma la determinación inicial de custodia (en este caso él mismo) “la autoridad inherente para cambiar de opinión si se equivoca”.
La oficina del fiscal del distrito es firme en sus objeciones.
“En nuestra opinión, el análisis de que no representa un riesgo para la seguridad pública no es razonable”, dijo la fiscal adjunta Stacey Capps en una entrevista. “El hecho de que no tengamos un arresto dentro de dos años no niega su importante riesgo para el público”.
Redding calificó la postura del fiscal de distrito sobre la libertad previa al juicio, una relativa rareza en los juicios por homicidio, como una solicitud “para ignorar esencialmente la ley”.
“No están pidiendo al tribunal que haga esto por ninguna nueva información o evidencia, sino simplemente porque no les gustó el resultado. Eso no es justo”, dijo Redding el viernes. “No existe base legal para alterar la sentencia válida y motivada del tribunal.”
Según la investigación del tiroteo, en la madrugada del 8 de junio de 2017, Véliz se encontraba en la discoteca La Ronda y aparentemente se encontraba ebrio y beligerante, lo que motivó su expulsión. Mientras estaba en el estacionamiento, Véliz condujo en contra del tráfico y coreó consignas de pandillas.
Poco después, una camioneta que supuestamente transportaba a Aguilera y Sandoval se detuvo al lado. Los faros de la camioneta se apagaron y se hicieron disparos desde el lado del pasajero delantero del vehículo del acusado.
El tiroteo siguió siendo un caso sin resolver durante varios años hasta que los detectives del Departamento de Seguridad Pública de Sunnyvale revisaron la investigación, que incluyó una entrevista con Aguilera en la cárcel. Afirmaron que habló de ser un pasajero en una camioneta en el estacionamiento en el momento del tiroteo, pero negaron su participación directa.
Redding ha argumentado que el caso contra su cliente es circunstancial, y en su última presentación citó al juez de la audiencia preliminar, quien dijo que había “enormes agujeros” antes de que se diera luz verde al caso de asesinato para ir a juicio.
“Se presume que el señor Aguilera Chávez es inocente”, dijo Redding. “Mientras el señor Aguilera Chávez siga cumpliendo los términos de su liberación, debería permanecer fuera de custodia mientras lucha su caso”.
