Un abogado defensor de un activista de la Vigilia de Tiananmen ha instado a un tribunal de Hong Kong a no hablar “de labios para afuera” sobre la protección de los derechos humanos, argumentando que los llamados a “poner fin al régimen de partido único” en China deben considerarse una expresión política legítima.
El abogado Eric Sham, que representa a Lee Cheuk-yan, habló ante un panel de tres jueces el lunes cuando comenzaron los argumentos finales en el juicio de seguridad nacional de Lee y Chou Hang-tung. Ambos son ex líderes de la ahora extinta Alianza de Hong Kong en apoyo al Movimiento Patriótico Democrático de China.
La pareja y la coalición enfrentan cargos de “incitación a la subversión”, un delito según las leyes de seguridad nacional impuestas por Beijing, por el llamado del grupo a poner fin al gobierno unipartidista en China durante décadas de vigilias con velas que conmemoraban la represión de Tiananmen de 1989. La pena máxima por este delito es de 10 años de prisión.
El llamado a poner fin al gobierno unipartidista -uno de los cinco principios del grupo que también ha incluido la democratización de China desde su fundación en 1989- exigía un cambio en el sistema político del país en lugar de apuntar a un partido político en particular, dijo Shum.
Shum dijo al tribunal el lunes que los fiscales no habían presentado pruebas de que la coalición intentara incitar a la gente a rebelarse contra el gobernante Partido Comunista Chino (PCC).
La alianza nunca propuso un “plan de acción” para movilizar a sus partidarios para derrocar al PCC, añadió.
“En los últimos 30 años, no ha habido evidencia de que ningún individuo haya actuado siguiendo instrucciones específicas de la alianza”, dijo Sham Cantonese.
Crítica política civil
Los fiscales han argumentado que no existe una “forma legal” de poner fin al gobierno del PCC después de que la enmienda constitucional de 2018 convirtió el liderazgo del partido en un “rasgo definitorio” del sistema socialista de China.
Schumm argumentó el lunes que los fiscales presentaron una “teoría automática”.
“Preguntamos: ¿Cómo incitó exactamente la coalición a otros a derrocar al PCC? Y mi argumento es que la fiscalía siempre ha vuelto a la afirmación de que el fin del régimen del PCC fue ilegal”, dijo Shum.
Schum instó al tribunal a trazar una línea entre lo que se considera expresión política aceptable y lo que no lo es.
“Los tribunales no deberían hablar de labios para afuera sobre la protección de los derechos humanos”, afirmó.
El juez Alex Lee, uno de los tres jueces de seguridad nacional que presiden el juicio, pidió a Shum que explicara en detalle cómo el tribunal superior interpretó como ilegal el histórico caso “Hong Kong 47”, en el que 45 activistas a favor de la democracia fueron condenados por sedición.
Sham argumentó que el caso giraba en torno al plan del grupo de vetar arbitrariamente los presupuestos gubernamentales una vez que fueran elegidos legisladores, lo que se consideró un incumplimiento del deber y un abuso de poder.
La coalición, sin embargo, no ejerce ningún poder y sus llamamientos deberían ser tratados como una crítica política civil, afirmó Schum.
“Hay insatisfacción con el status quo en este lado del espectro. ¿No se puede decir eso?” el dijo
‘La libertad no es absoluta’
El fiscal jefe Ned Lai, que también presentó sus argumentos finales el lunes, dijo que los llamados de la coalición deben interpretarse como un colapso del “sistema fundamental” de China y de las instituciones políticas centrales del país.
Lai argumentó que los llamados de la alianza traspasaron los límites legítimos de la libertad de expresión porque los acusados buscaban incitar al odio contra Beijing.
“Decimos que su comportamiento cruzó la línea”, dijo en cantonés. “La libertad no es absoluta.”
El fiscal también dijo que la defensa de la democratización por parte de los acusados era irrelevante para el caso porque sus llamamientos equivalían a violaciones de la ley.
El juez Li se mostró escéptico ante la presentación de Lai y dijo que el tribunal tal vez tenga que considerar si los acusados ”creyeron genuinamente” que su conducta era legal.
Chow, un abogado que se representa a sí mismo en el juicio, presentará sus argumentos finales el martes.
Durante décadas, la Alianza ha celebrado vigilias en Beijing para conmemorar la represión de Tiananmen en 1989 en el Parque Victoria, cuando cientos, posiblemente miles, murieron mientras las tropas dispersaban a los manifestantes a favor de la democracia en la Plaza de Tiananmen y sus alrededores.
La alianza colapsó en 2021 después de que las autoridades prohibieron la vigilancia durante dos años, citando restricciones de Covid-19, y arrestaron a sus líderes por cargos de seguridad nacional. Chow y Li están tras las rejas desde septiembre de 2021.
Un tercer acusado, el ex legislador Albert Ho, fue excusado de participar en el resto del proceso tras declararse culpable cuando el juicio comenzó en enero.
