Para millones de jóvenes estadounidenses, la repentina explosión y la toma de conciencia de Irán en el escenario político nacional pueden parecer un rayo caído del cielo.
Sin embargo, para las generaciones mayores y aquellos con una profunda conciencia histórica, el anuncio de Donald Trump el sábado contra un enemigo distante es como el resultado de un conflicto largamente pronosticado.
El nombre en clave de la operación militar, Epic Fury, proporciona una pista. Los resentimientos mutuos subyacentes que han alimentado las tensiones entre Estados Unidos e Irán son en verdad épicos y se cocinaron peligrosamente a fuego lento hace casi medio siglo, y finalmente desembocaron en una guerra abierta.
Irán ha ocupado un lugar profundo en la psique nacional estadounidense desde la Revolución Islámica de 1979, uno de los acontecimientos más importantes del siglo XX; La revolución derrocó a la monarquía pro occidental, controló a Mohammad Reza Pahlavi e inspiró la difusión del islamismo político radical que las generaciones posteriores llegarían a conocer a través del terrorismo.
Pero la Revolución infligió un trauma más inmediato en el alma estadounidense que persistió y que –se podría argumentar– ahora está dando frutos amargos.
La toma militante de la embajada de Estados Unidos en Teherán en noviembre de 1979 por revolucionarios islamistas humilló a Estados Unidos en el escenario mundial, junto con la derrota en Vietnam.
La posterior detención durante 444 días de los 52 rehenes estadounidenses (que fueron exhibidos en público, a menudo con los ojos vendados y sometidos a numerosos malos tratos que incluyeron ejecuciones simuladas) socavó el poder estadounidense y arruinó la presidencia de Jimmy Carter.
El intento fallido de Carter de liberar a los rehenes en un extraño rescate fracasó desastrosamente en el desierto iraní, matando a ocho soldados estadounidenses y cristalizando una sensación de repulsión nacional.
La extrañeza sobrenatural del archienemigo de Carter, el ayatolá Ruhollah Jomeini, el anciano clérigo chiíta que se convirtió en el líder espiritual de la revolución, intensificó la sensación de alienación que muchos estadounidenses sentían hacia Irán cuando quedó bajo una forma ascética de gobierno de la Sharia.
Carter fue derrotado por Ronald Reagan en las elecciones presidenciales de 1980, pero gracias a la mezquina determinación de Jomeini de humillar al máximo a la nación que llamaba el “Gran Satán”, permaneció como rehén hasta poco después de dejar el cargo en enero siguiente y no fue liberado hasta que Reagan prestó juramento.
Esto puso fin al drama de la embajada, pero consolidó el lugar central de Irán en la toma de decisiones de política exterior de Estados Unidos e hizo sentir su presencia en los años venideros.
En la década de 1980, Hezbollah, el grupo proxy chiita libanés recientemente establecido en Irán, comenzó a mantener rehenes estadounidenses en Beirut. Con los lazos diplomáticos entre Washington y Teherán cortados tras la crisis de la embajada, Reagan envió emisarios en una misión secreta a Irán para apelar a los esquivos “moderados” gobernantes en un esfuerzo por asegurar su liberación.
El resultado fue un acuerdo secreto en el que Estados Unidos suministró armas a Irán –en violación de un embargo de armas del Congreso– a cambio de la liberación de rehenes de los Contras, un grupo rebelde nicaragüense que intentaba derrocar a un gobierno marxista. También violó una ley del Congreso.
El asunto Irán-Contra, cuando se reveló, envolvió a Reagan en un escándalo y estuvo a punto de poner fin a su presidencia. Cuando algunos rehenes fueron liberados, otros fueron llevados, y las heridas emocionales entre Estados Unidos e Irán se profundizaron.
El desgarrador drama humano de esa época (ejemplos de cobertura televisiva de pared a pared de asedios a embajadas, árboles envueltos con cintas amarillas para señalar esperanza a los rehenes y la apariencia demacrada de Carter mientras trabajaba infructuosamente en los teléfonos tratando de liberarlos) son oscuros para las generaciones posteriores de estadounidenses.
Pero pueden dejar una marca indeleble en Trump, que la recuerda vívidamente a sus casi 80 años y que a menudo ha denunciado a Carter como el peor presidente de Estados Unidos.
Trump, que ahora pide abiertamente un cambio de régimen, habría dicho a sus asistentes que quiere ser el presidente que derroque a la República Islámica, un sistema político ahora abiertamente despreciado por millones de iraníes que, como sus homólogos estadounidenses, son demasiado jóvenes para recordar la revolución.
Esto, sumado a la debilidad actual del régimen después de las recientes protestas masivas que ha reprimido sangrientamente y el ataque estadounidense-israelí a sus instalaciones nucleares y militares el verano pasado, puede hacer que Trump sienta que está abriendo una puerta abierta.
Sin embargo, hay un reflejo de la fijación de Estados Unidos con Irán.
Si bien muchos jóvenes iraníes elogian a Estados Unidos (y a Trump en particular) como un símbolo de esperanza en las recientes protestas, Irán tiene agravios históricos con Washington que se remontan a más allá de la revolución y podrían servir como un impulso para sus leales.
Fueron estos agravios los que inspiraron a generaciones de revolucionarios iraníes leales”.Bar callejero América(Muerte a América), un eslogan que experimentados analistas iraníes describen como un pilar central de la ideología del régimen.
A la amargura se suman los recuerdos de la Operación Ajax, el golpe de estado provocado por Estados Unidos y Gran Bretaña en 1953 que derrocó a Mohammad Mossadegh, el primer ministro nacionalista iraní, que había enfurecido a Gran Bretaña al nacionalizar los recursos petroleros de Irán, entonces propiedad del Reino Unido.
El incidente se recuerda a menudo como el primer golpe exitoso de la CIA (lo que le da un tono más escenificado) y por consolidar el poder de Pahlavi como rey.
Pahlavi huyó del país durante el golpe, que apoyó por temor a que fracasara. Si tiene éxito, regresará más fuerte que nunca, gobernando como un monarca absoluto con la ayuda de su represiva agencia de inteligencia SAVAK, entrenada por Israel.
La lección que explotaron sus oponentes, incluido Jomeini, fue que Estados Unidos era el patrón y titiritero de Pahlavi, mientras éste imponía un programa de modernización en un país al que gran parte de la población de mentalidad tradicional se sentía ajena.
Como resultado, Estados Unidos reemplazó a los tradicionales representantes extranjeros de Irán, Gran Bretaña y Rusia, como los principales agentes de la odiosa intromisión occidental en el país que había sido mal vista desde el siglo XIX.
Jomeini fue obligado a exiliarse en 1964 después de denunciar al Sha como “traidor” por la llamada “capitulación” que otorgó inmunidad legal al personal militar estadounidense y sus familias.
En la década de 1970, había aproximadamente 50.000 estadounidenses en Irán, muchos de los cuales eran personal militar, ya que el Sha utilizó abundantes recursos petroleros en armas sofisticadas para las que carecía de las habilidades necesarias.
Pero faltaba comprensión cultural. Cuando a Pahlavi le diagnosticaron leucemia linfocítica crónica -un tipo de cáncer de la sangre- en 1974, después de visitar a médicos franceses, el diagnóstico se mantuvo en secreto y, en un vergonzoso fallo de inteligencia, el embajador de Estados Unidos, Richard Helms -ex director de la CIA- no se enteró.
Los informes sobre graves transgresiones culturales por parte de estadounidenses y otros occidentales, como entrar en motocicleta en la histórica mezquita de Isfahán, una ciudad que es una de las joyas culturales de Irán, aumentan la sensación de alienación.
Así, cuando la oposición al Sha estalló en protestas callejeras populares en 1978, una de las fuerzas impulsoras fue la demanda de intervención extranjera (y especialmente estadounidense) en la política iraní.
Dos generaciones más tarde, el espíritu de revolución se apoderó una vez más de Irán. Pero esta vez, al lanzar ataques y pedir abiertamente un cambio de régimen, Trump claramente está llevando la participación de Estados Unidos al corazón de una nación que históricamente ha resentido la influencia extranjera y al mismo tiempo ha encontrado difícil alcanzar la estabilidad política.
A diferencia de los acontecimientos de 1978-79, el hijo de Shah, Reza Pahlavi, abiertamente aplaudido La intervención de Trump es “humanitaria” y una invitación a los iraníes a “recuperar” su país de lo que muchos de ellos ven como el gobierno de teócratas tiránicos.
Pahlavi, radicado en Estados Unidos y que se ha presentado como “en una posición única” para liderar la transición democrática de Irán a pesar de no haber estado en el país durante 48 años, se sintió alentado por los informes de manifestantes “gritando”.Javi Shah” (Larga vida al Sha): muy lejos del eslogan “Muerte al Sha” que anunció la caída de su padre.
Es otra imagen especular, con la diferencia esta vez de que el régimen islámico ha mostrado una voluntad mucho más despiadada de matar a los manifestantes que el difunto Sha en 1978 en su determinación de mantenerse en el poder. Dicho de otra manera, un cambio de régimen puede ser ampliamente deseado, pero puede resultar ilusorio.
Mientras su hijo y quienes cantan por él contemplan con asombro el reflejo histórico, probablemente encontrarán su visión oscurecida por el denso humo.
