El Pentágono convirtió el martes a un almirante de la Armada en chivo expiatorio del ataque extrajudicial que mató a los sobrevivientes de un presunto ataque a un barco narcotraficante el 2 de septiembre y prometió continuar la operación, incluso mientras los legisladores investigan si el ataque fue un crimen de guerra.
El Secretario de Prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, dijo en una sesión informativa del Pentágono el martes que la decisión de volver a atacar “Barco narcoterrorista“ Realizado por el almirante Frank M. Bradley, “actuó bajo una autoridad clara y duradera para garantizar que el barco fuera destruido y la amenaza a los Estados Unidos eliminada”. Wilson añadió que el secretario del Pentágono, Pete Hegseth, “respalda al almirante Bradley al 100%”.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Carolyn Levitt, nombró el lunes a Bradley como el oficial que “dirigió el despliegue”, protegiendo a Hegseth de la responsabilidad a pesar de un informe del Washington Post de que ordenó la muerte de todos los que estaban en el barco.
Wilson descartó los informes críticos sobre el incidente como “noticias falsas”.
Durante una reunión de gabinete con Donald Trump el martes, Hegseth dijo: “Acabamos de empezar a atacar barcos narco y a poner narcoterroristas en el fondo del mar”. Defendió a Bradley, quien dará una sesión informativa clasificada a los legisladores bajo supervisión militar el jueves, diciendo que Trump “siempre nos respalda” y “siempre tenemos a nuestros comandantes que toman decisiones en situaciones difíciles”.
Más adelante en la reunión, Hegseth citó la “niebla de guerra” para defender un ataque de seguimiento a los barcos el 2 de septiembre. Dijo que no vio ningún superviviente en el agua, diciendo que el barco “explotó en fuego, humo, no se puede ver nada… se llama niebla de guerra”.
El Pentágono dijo que hubo 21 ataques contra barcos narco, matando a 82 personas que la administración describió como “narcoterroristas”.
“El secretario Hegseth autorizó al almirante Bradley a llevar a cabo estos ataques dinámicos”, dijo Levitt: “El almirante Bradley actuó bien dentro de su autoridad y la ley, dirigiendo el enfrentamiento para garantizar que el barco fuera destruido y la amenaza a los Estados Unidos fuera eliminada”.
La declaración de la Casa Blanca se produjo después de que Trump dijera el domingo que “no querría eso, ni un segundo ataque” cuando se le preguntó sobre el incidente y Hegseth le dijo que “él no ordenó la muerte de esos dos hombres”. El presidente añadió: “Y yo le creo”.
El aparente esfuerzo de la administración por mantener a Hegseth fuera de la operación no pasó desapercibido para algunos funcionarios electos.
“Está traicionando al almirante Bradley y congelando la columna vertebral de su cadena de mando, quienes ahora saben que si él soporta la presión, su jefe los traicionará”, dijo el senador demócrata Chris Murphy. “Un estudio de caso sobre cómo no liderar”.
La justificación legal de los ataques de la Casa Blanca, descrita en una opinión clasificada de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia revisada por The Guardian, considera que las operaciones tienen como objetivo la cocaína y no las personas, lo que significa que cualquier persona que muera a bordo debe ser considerada víctima del enemigo o daño colateral en lugar de víctima de un asesinato.
El argumento difiere marcadamente de la narrativa pública de Trump de que los ataques son un esfuerzo por detener las muertes por sobredosis en lugar de un ataque a los bienes que financian la guerra.
El escrutinio bipartidista se centró en un informe de que Hegseth había emitido una orden verbal en septiembre de atacar el barco y, según el Washington Post, “matar a todos”.
Los demócratas calificaron los cargos, El Washington Post informó por primera vez la semana pasadaEso podría constituir un crimen de guerra, y los republicanos también han expresado su preocupación por la legalidad del ataque del 2 de septiembre.
Los Comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado han iniciado investigaciones sobre los recientes ataques militares estadounidenses a barcos en el Caribe y el Pacífico oriental.
En sus comentarios a los periodistas el lunes, Levitt no cuestionó los informes del Washington Post de que hubo sobrevivientes después del ataque inicial.
Hegseth publicó el lunes por la noche, elogiando al almirante y asignando responsabilidades a su mando al mismo tiempo: “El almirante Mitch Bradley es un héroe estadounidense, un verdadero profesional, y tengo un 100% de apoyo. Lo apoyo a él y a las decisiones de guerra que ha tomado: la misión del 2 de septiembre y todas las demás desde entonces”.
Un mes después del ataque, Bradley fue ascendido de comandante del Comando Conjunto de Operaciones Especiales a comandante del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos.
El ataque militar de la administración Trump contra presuntos barcos de narcotráfico ha generado preocupación en el Congreso, pero los detalles del ataque posterior han conmocionado a muchos legisladores de ambos lados y han planteado dudas sobre la legitimidad del ataque y la estrategia general en la región, particularmente para el presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Los legisladores dijeron que no sabían si el informe del Washington Post de la semana pasada era cierto y algunos republicanos se mostraron escépticos. Aún así, dijeron que los ataques reportados contra los sobrevivientes de los ataques iniciales con misiles plantearon serias preocupaciones y merecían una mayor investigación.
Levitt dijo que Hegseth habló con miembros del Congreso que expresaron algunas preocupaciones sobre el informe durante el fin de semana.
El general Dan Kaine, presidente del Estado Mayor Conjunto, también habló durante el fin de semana con los dos legisladores republicanos y dos demócratas que encabezan los Comités de Servicios Armados del Senado y la Cámara de Representantes. La oficina de Kaine dijo en un comunicado que “reiteró su confianza en los comandantes experimentados en cada puesto”.
El comunicado agregó que el llamado se centró en “abordar la intención y la legitimidad de la misión de desbaratar las redes de tráfico ilícito que amenazan la seguridad y la estabilidad del hemisferio occidental”.
El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, defendió ampliamente las redadas el lunes, haciéndose eco de la posición de la administración Trump de que eran necesarias para detener el flujo de drogas ilegales hacia Estados Unidos.
Thune dijo que los comités del Congreso investigarán lo sucedido. “No creo que quieran sacar conclusiones precipitadas o hacer concesiones hasta que tengan todos los hechos”, dijo sobre la huelga del 2 de septiembre. “Veremos adónde nos llevan”.
Después del informe del Post, Hegseth dijo a X el viernes que “las noticias falsas están proporcionando informes más fabricados, incendiarios y degradantes a nuestros increíbles guerreros que luchan para proteger la patria”.
“Nuestras operaciones actuales en el Caribe son legales según el derecho estadounidense e internacional, todas las operaciones cumplen con las leyes de los conflictos armados y están aprobadas por los mejores abogados militares y civiles, a lo largo de la cadena de mando”, escribió Hegseth.
El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, calificó a Hegseth de “vergüenza nacional” por su respuesta a las críticas. Schumer exigió que Hegseth publicara el vídeo de la huelga y testificara bajo juramento sobre lo sucedido.
El senador Roger Wicker, republicano de Mississippi, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, prometió que la investigación de su panel se “basaría en números”.
“Descubriremos la verdad sobre el terreno”, dijo, añadiendo que las implicaciones del informe eran “acusaciones graves”.
El ataque del 2 de septiembre fue parte de una serie llevada a cabo por el ejército estadounidense en el Mar Caribe y el Pacífico oriental cuando Trump ordenó la acumulación de buques de guerra cerca de Venezuela, incluido el portaaviones más grande de Estados Unidos. Más de 80 personas murieron en el ataque.
El caos rodeó a Hegseth, quien se nombró a sí mismo “Secretario de Guerra” en su primer año en el cargo. Fue derrocado por compartir información militar sensible sobre ataques entrantes en Yemen en la aplicación de mensajería Signal, sufrió luchas internas entre su personal superior y alentó una búsqueda de filtraciones impulsada por la paranoia, lo que llevó al despido de varios asesores importantes.
Un ex portavoz del Pentágono, John Ulliott, que ha sido leal a Trump, escribió en abril que el departamento estaba experimentando un “caos total” y una “devastación total”, sugiriendo que Trump debería considerar destituir a Hegseth.
Trump ha defendido repetidamente a Hegseth, diciendo esta semana que estaba “haciendo un gran trabajo”.
