América Latina no ha visto semanas de ruido de sables, amenazas oscuras y fortalecimiento militar estadounidense desde la crisis de los misiles cubanos de 1962 que condujo, de manera algo anticlimática, a una llamada telefónica el 21 de noviembre, cuando Donald Trump llamó a su archirrival, Nicolás Maduro de Venezuela.
Según el propio Trump, fue menos un intento de abrir el diálogo hacia un compromiso mutuamente beneficioso que un paso adelante al emitir un ultimátum.
“Puedes salvarte a ti mismo y a las personas más cercanas a ti, pero tienes que abandonar el país ahora”, dijo Trump a un líder al que tachó de narcoterrorista y acusado sin fundamento de vaciar las cárceles de su país para enviar a sus criminales más violentos a Estados Unidos.
La revelación esta semana de esa amenaza parece haber disipado cualquier idea de que Trump esté retrocediendo en una acción decisiva para derrocar el régimen de Maduro.
Sin embargo, el conflicto con Venezuela no siempre parece inevitable.
Hace unos meses, el enviado de la misión especial de Trump, Richard Grenell, pareció allanar el camino para un compromiso con Caracas: persuadió a Maduro para que aceptara vuelos de regreso de migrantes deportados de Estados Unidos, además de aceptar la liberación de 10 ciudadanos estadounidenses y residentes legales encarcelados en Estados Unidos.
Maduro ha promocionado la posibilidad de más acuerdos, ofreciendo a Estados Unidos acceso a la rica oferta de petróleo y recursos minerales de Venezuela.
Sin embargo, en lugar de más acuerdos, un presidente cuyo atractivo electoral se basa en parte en promesas de poner fin a la supuesta adicción de Estados Unidos a guerras extranjeras distantes parece estar al borde de un conflicto en su propio hemisferio.
Grenell, que abogaba por el pragmatismo, fue reemplazado por el más sarcástico Marco Rubio, secretario de Estado y asesor interino de seguridad nacional, quien desde hace mucho tiempo ha adoptado una postura de línea dura hacia Maduro y su difunto predecesor, Hugo Chávez.
Una explicación ampliamente aceptada para este cambio es que Trump ha sido víctima de la influencia del último hombre que lo defraudó, un papel que quizás desempeñó, en este caso, el cada vez más influyente Rubio.
Pero algunos observadores cercanos de la política de Trump en Venezuela sostienen que el principal halcón anti-Maduro de la administración es el propio Trump.
“No niego que Rubio está muy de acuerdo con el presidente en este momento, quien piensa que está haciendo un buen trabajo. Pero Trump ha sido un oponente fantástico de Maduro durante mucho tiempo. Tiene sentimientos muy diferentes y más encontrados sobre otros dictadores y otras partes del mundo, pero ha sido más consistente con Maduro”, dijo Ryan Vengez, jefe de iniciativas de futuros en el Centro Ryan Vengez. Estudios Internacionales.
“En muchos sentidos, Venezuela ha sido una tarea pendiente para Trump desde su primera presidencia. (Y) Venezuela realmente toca todos los temas que son prioridades para Trump: las drogas en el hemisferio, la migración en el hemisferio y China en el hemisferio”.
Berg dijo que el ultimátum de Trump podría llevar a la administración a lanzar un “ataque de decapitación” destinado a matar a Maduro. A pesar de la inevitable condena que atraería al asesinar a un líder nacional, la administración cree que estará justificado porque no considera a Maduro un jefe de Estado legítimo, señalando dos elecciones presidenciales en 2018 y 2024, que en general se cree que fueron manipuladas.
“Maduro y quienes lo rodean están apostando a que Trump va a dar marcha atrás y, en ese sentido, creo que podrían estar muy equivocados”, dijo Berg. “Mi sincera creencia es que Trump habla en serio con esto y podríamos ver ataques a Venezuela antes de Navidad”.
Pero añadió: “Hay un esfuerzo dentro de la administración para hacerlo por la salida más fácil, que es permitir que Maduro se vaya en sus propios términos a través de algún tipo de salida negociada. Puede irse a otro lugar con seguridad”.
Sin embargo, si Trump ofrece a Maduro un paso seguro desde el poder (Qatar, Cuba e incluso Turquía han sido identificados como posibles lugares de exilio), hay pocas garantías de que el líder venezolano lo acepte.
“No todo el mundo está motivado por cientos de millones de dólares y un viaje en avión”, dijo un empresario estadounidense con vínculos de larga data con Venezuela y experiencia en el trato con Maduro. “No hay muchos ejemplos de personas que salen del país con esa cantidad de dinero y sobreviven por mucho tiempo, por lo que no es una perspectiva muy atractiva para Maduro”.
Steve Ellner, ex profesor de la Universidad de Oriente de Venezuela y veterano comentarista de la política del país, argumentó que el recurso de Trump a una llamada telefónica amenazante podría ser en sí mismo una respuesta a la negativa de las fuerzas armadas de Venezuela a ceder ante una abrumadora presencia militar estadounidense.
“Una de las cosas que Maduro ha demostrado es que habrá resistencia”, dijo Illner. “Si el ejército venezolano fuera a derrocar a Maduro por temor a una invasión estadounidense, ya habría sucedido”.
Y añadió: “Si Maduro no hubiera reaccionado como lo hizo con esta movilización (militar), si no hubiera habido reacción de líderes latinoamericanos como (el presidente colombiano) Gustavo y (el presidente brasileño) Lula y (la presidenta de México, Claudia (Sheinbaum)… tal vez Venecia habría tenido algún tipo de botas sobre el terreno o acción militar”.
Trump, argumentó Illner, fue intimidado para obtener el máximo de concesiones posibles de Maduro “jugando de oído” antes de decidirse por una acción militar.
“La situación no fue la mejor para los halcones y por eso hasta ahora no ha hecho nada en territorio venezolano”, afirmó. “Pero eso no quiere decir que no pueda suceder. Es muy posible que suceda”.
