Care Starma está presentando su revisión de defensa estratégica con gran humo. Bajo el liderazgo del ex jefe de la OTAN George Robertson, se ha anunciado como una “revisión original y de sucursal” de nuestra política militar, lo que indica el camino de una nueva era para la defensa.
La cantidad de este anuncio ha sido imprimido por el Secretario de Defensa sobre cuánto está dispuesto a gastar el gobierno.
La semana pasada, John Hilli declaró que ‘sin duda’ alcanzaría su objetivo para gastar el 3 por ciento del PIB (del 2.3 por ciento actual) para 2034, prometiendo ‘una cierta década de defensa creciente’.
Sin embargo, la promesa parece ser más baja que el hierro fundido, porque Hilli estaba retrasado en el lenguaje de ‘objetivo’ y ‘ambición’ cuando mencionó el objetivo ayer.
Si no sabe cuánto está gastando en la víspera de una revisión de defensa estratégica, ¿qué podemos tener confianza en él y cualquiera de los compromisos de Starmer?
Es traicionado por una distracción en el centro de la categoría, la función principal del Secretario de Estado es obtener el dinero correctamente.
Mientras tanto, algunas de las propuestas de revisión en el dominio público ya son bienvenidas; especialmente, nuestra capacidad de la industria de defensa ha disminuido durante décadas, el gobierno construirá seis nuevas fábricas de Munnas.
Desde 2022, proporcionar armas a Ucrania ha reducido severamente nuestras acciones. Ampliar la producción de guerra mejorada en el hogar nos permitirá volver a llenar nuestras tiendas y reducir nuestra dependencia de los estadounidenses y los alemanes. Y las tareas que creará con cientos de roles altamente eficientes pueden ser algo bueno.
Secretario de Defensa John Hilli Sir Care Starmar, quien se espera que establezca objetivos a largo plazo para aumentar el tamaño del ejército
Como parte del programa AuCus operado en Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, la decisión del gobierno de crear 12 ataques también creará miles de empleos.
Aunque muchos de estos subs estarán cubiertos por el mando de la Royal Navy o las preguntas que irán a la Royal Australian Navy. Cualquier expansión de nuestro submarino armado con poder nuclear convencional también debe ser igualada por el reclutamiento y el reactivado del personal, porque el servicio lucha contra su flota tal como es.
Comando de la Marina o Royal ir a la Armada de Australia. Cualquier expansión de nuestro submarino armado con poder nuclear convencional también debe ser igualada por el reclutamiento y el reactivado del personal, porque el servicio lucha contra su flota tal como es.
También se demostrará que el gobierno finalmente está tomando la posibilidad de un ataque de misiles balísticos del Reino Unido en serio, prometiendo introducir los nuevos ‘escudos’ defensivos.
Aunque el sistema de Iron Dome del estilo de Israel evita los ataques aéreos de largo alcance, se prohibirá que se prohíba a todas las islas británicas. Pero hoy no necesitamos nada, a saber, defensa de los misiles en comparación con los objetivos principales, como edificios gubernamentales, aeródromos y centros de fabricación.
Sin embargo, Hilly indica que el número de ataques en este número también incluidos, sin embargo, la cuestión de la declaración de 000,3 nuevos ‘misiles’ de fabricación británica es preocupante. Si los misiles reales se convierten en una pequeña proporción de este total, este movimiento nacional rara vez pondrá los nervios de Moscú o Beijing en la jungla. Los rusos lanzan varios cientos de drones y misiles en Ucrania la mayoría de las noches, y los chinos tienen más de 10,000 misiles listos para operar.
Y cuando se trata de drones, ¿qué tipo de inversión estamos invirtiendo? Los rebeldes de elefantes de Yemen han realizado un trabajo ligero de tomar drones Ripper de $ 22 millones MQ -9 en los Estados Unidos, dejando caer seis de ellos desde marzo.
Necesitamos expandir y diversificar nuestras acciones, vendidos soldados para operar peso ligero, drones baratos, que han demostrado ser tan fatales en los pasos de Ucrania.
Por lo tanto, hay mucho que ser bienvenido en esta revisión, hay más necesidad de hacerlo. En otro lugar, ayer, se reveló que el gobierno está en una discusión muy sensible para comprar aviones F35A, que pueden transportar bombas nucleares.
Esto hará que nuestra resistencia nuclear sea más amplia fuera de los submarinos de nuestros cuatro Vanguard-Class, pero también nos unirá a más tecnología estadounidense. El chorro puede simplemente usar las bombas B61-12, que las existencias están controladas por el Pentágono.
Publicado ayer que el gobierno está en una discusión altamente sensible para comprar aviones en F35, que puede transportar bombas nucleares
O el avión, que no requerirá una pista larga para comenzar el viaje, los dos aviones de la Royal Navy no serán consistentes con el transportista, por lo que el HMS Queen Elizabeth y el HMS Prince of Wales estarán avergonzados. Y todavía no podemos entrenar a nuestros propios pilotos. El avión de entrenamiento actual de Hawk T2 es tan increíble que la RAF está enviando nuevos pilotos al extranjero para ganar sus alas. Tener que declarar un reemplazo.
En el terreno, nuestros trabajadores blindados carecen del sistema anti-punto de su transportista, lo que los hace un poco más que sus taxis en el campo de batalla. Los soldados que transportan a los soldados también se expresarán horriblemente en cualquier primera línea del futuro porque prácticamente no tienen cobertura de aire, debido a muy pocos aviones, pilotos y drones.
El último kit de alta tecnología siempre es bienvenido, pero es inútil usarlo para implementarlo, excepto el personal. La guerra de Ucrania nos ha enseñado una cosa es que el número de tropas es importante, y necesitamos más reclutamiento en cada rama de las fuerzas armadas.
Hoy, se espera que el Hilli establezca objetivos a largo plazo para aumentar el tamaño del ejército, pero sospecho que el crecimiento vendrá de una fuerza de “guardia local”, que se establecerá para proteger la infraestructura doméstica como las centrales nucleares.
Si la revisión no se compromete a extender el ejército a al menos 5,700 soldados a tiempo completo (más de 5,7), no podremos adaptarse a ninguna tierra en Europa del Este, cuando Rashia atacara a un aliado de la OTAN en el momento del teatro de los Estados Unidos.
Es dolorosamente claro, centrándose en la moderación del presupuesto actual, los desarrollos que el Secretario de Defensa anunció hoy es menos probable que se acerque a la ‘Preparación de Guerra’ del Reino Unido.
- Philip Ingram Mbe es el ex coronel del ejército británico y ha contribuido a varias revisiones de defensa anteriores
