Creador apropiado Detenido temporalmente Una Agencia de Protección Ambiental anunció el jueves planes para reducir la contaminación del aire que fluye a través de las fronteras estatales, asestando otro golpe a los esfuerzos de la administración Biden para proteger el medio ambiente.
El fallo sigue a decisiones recientes que destruyen la autoridad de la agencia para abordar el cambio climático y la contaminación del agua.
El fallo fue temporal y las impugnaciones del plan seguirán siendo litigadas en el Tribunal de Apelaciones y luego podrán regresar a la Corte Suprema. Pero incluso una pérdida temporal para la administración retrasará el plan durante muchos meses y tal vez más.
La votación fue de 5 a 4. La jueza Amy Coney Barrett, acompañada por tres miembros liberales del tribunal, discrepó.
La decisión está relacionada con el plan “Buen Vecino” de la administración, que se implementó inicialmente en 23 estados. Según la propuesta, las fábricas y centrales eléctricas de los estados del oeste y del medio oeste tendrían que reducir la contaminación por ozono que se desplaza hacia el este. Las emisiones causan smog y están relacionadas con el asma, las enfermedades pulmonares y la muerte prematura.
La Ley de Aire Limpio permite a los estados desarrollar sus propios planes, sujetos a la aprobación de la EPA en febrero de 2023, después de que la agencia concluyera que 23 estados no habían desarrollado planes adecuados para cumplir con sus estándares de ozono revisados. Luego, la agencia emitió su propio plan.
Siguió una ola de demandas y siete tribunales federales de apelaciones bloquearon la desaprobación por parte de la EPA de los planes presentados por una docena de estados, dejando a 11 estados bajo el gobierno federal.
Tres estados (Ohio, Indiana y Virginia Occidental, junto con empresas de energía y grupos comerciales) impugnaron el plan federal directamente en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. Cuando un panel dividido de tres jueces de ese tribunal se negó a suspender el fallo mientras avanzaba el caso, los impugnantes pidieron a la Corte Suprema que interviniera.
Solicitud de tres estados Ante el fallo del tribunal de apelaciones, los magistrados pidieron bloquear la nueva norma, diciendo que “el plan federal ya es un experimento fallido” y que “su tono original es sólo una fachada”.
Respuesta de la EPA Que las sentencias provisionales de planificación estatal no afectarán a la gobernanza nacional y bloquearla tendrá graves consecuencias
“Esto retrasaría los esfuerzos para controlar la contaminación que contribuye al aire insalubre en los estados a favor del viento, contrario al mandato claro del Congreso de que las fuentes estatales a favor del viento deben rendir cuentas por su contribución a los niveles de emisiones en los estados a favor del viento”, decía el informe de la agencia.
Cuatro casos consolidados, incluido Ohio contra la Agencia de Protección Ambiental, No. 23A349, llegaron al tribunal a través de apelaciones de emergencia, que generalmente se resuelven en forma sumaria. La decisión del tribunal de escuchar los argumentos en semejante escenario (si conceder una suspensión) fue poco común.
