El martes, la Corte Suprema de Estados Unidos arrojó dudas sobre si la selección del jurado se realizó adecuadamente en un juicio mientras escuchaba argumentos orales en un caso de pena de muerte en Mississippi sobre prejuicios raciales en la selección del jurado.
Doug Evans, un fiscal ahora retirado, excluyó a un hombre negro del jurado que condenó a Terry Pitchford por asesinato capital en 2006. El juez, Joseph Loper, permitió que el jurado hiciera huelga y la Corte Suprema de Mississippi anuló la condena, a pesar de las objeciones del abogado defensor.
Los jueces parecieron centrarse en un momento durante el juicio en el que Loper pareció haber aplicado de forma inadecuada una impugnación de Batson, citando un fallo de 1986. Batson contra KentuckyDonde la Corte reafirmó que era inconstitucional excluir a los negros de los jurados debido a su raza.
El desencadenante de la objeción es uno Proceso de tres pasos: Primero, la parte que objeta debe demostrar que existe una presunción de discriminación. Luego, la parte que golpea debe mostrar una explicación razonable y neutral desde el punto de vista racial para golpear a ciertos jueces. Finalmente, el juez decide si hubo discriminación intencionada.
El último paso es el punto en el que se centran muchos argumentos orales.
Los jueces conservadores Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Samuel A. Alito, Clarence Thomas y el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts argumentaron que el abogado defensor debería haber objetado con más fuerza cuando el juez de primera instancia determinó que Batson no había sido violado. El abogado litigante era “el abogado defensor más tímido y enojado con el que he tratado”, dijo Alito, quien repetidamente dijo que la responsabilidad de objetar los argumentos de prejuicio racial recaía en el abogado defensor, no en el juez de primera instancia.
Los jueces Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Brett M. Kavanaugh señalaron que, aunque no necesariamente de manera contundente, el abogado litigante intentó exponer un punto sobre Batson y tomar nota de su objeción, pero fue anulado por el juez de primera instancia, quien dijo que no había violación.
“Creo que está intentando (no estábamos allí, no tenemos una grabación de audio) objetar, y el tribunal dice: ‘Ya los hizo, son claros y el tribunal determinó que no hubo violación de Batson'”, dijo Kavanaugh. “En ese momento, podría haber dicho: ‘Bueno, está equivocado, juez’. Lo entiendo, y el juez Alito tiene razón, pero parecía bastante claro en ese momento”.
Si bien el juez liberal Sotomayor pareció estar de acuerdo en que el abogado litigante debería haber sido más asertivo, señaló que en tres ocasiones el tribunal anuló sus objeciones pero continuó de todos modos.
“La pregunta que tenemos ante nosotros es si el tribunal más alto del estado tenía razón cuando dijo que anuló su argumento”, dijo Sotomayor. “No pudo presentar un buen argumento, pero no abandonó su argumento”.
“La cuestión no es si este abogado defensor ha dejado lo suficiente en el expediente para prevalecer sobre el reclamo de Batson, sino más bien si la Corte Suprema de Mississippi se equivocó cuando dijo que abandonó su argumento de que hubo una violación de Batson”, dijo Kagan. “Solo estoy mirando la transcripción, y sobre esa pregunta, realmente no veo la ambigüedad en la transcripción porque viene después de que el fiscal dijera: ‘Teníamos una razón racial neutral para todos ellos’. Y dice tres veces: ‘Quiero competir en ello’. Y el tribunal dijo, una y otra vez: ‘Consta en el expediente, consta en el expediente, está claro en el expediente’.
Pitchford, que ahora tiene 40 años, tenía 18 cuando él y otro adolescente (que era menor de 18 años y, por lo tanto, no podía recibir la pena de muerte) robaron una tienda de comestibles en las afueras de Granada, en el norte de Mississippi. Otro adolescente disparó el tiro mortal, pero Pitchford fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte.
Hace siete años, en un caso que también involucraba a Evans, Loper y la Corte Suprema de Mississippi, la Corte Suprema anuló la sentencia de muerte y la condena de Curtis Flowers, un hombre negro que había sido juzgado seis veces en 20 años. Siete de los nueve jueces en funciones estaban en el tribunal en ese momento, y Kavanaugh, un juez conservador, escribió que Evans había mostrado un “esfuerzo implacable y decidido para sacar a los negros del jurado”.
Pitchford y sus partidarios señalan el precedente del fallo Flowers y argumentan que el tribunal también debería fallar a su favor. El caso ante la Corte Suprema el martes ha estado pasando por el sistema judicial durante décadas.
