Aquí creo que la Corte Suprema puede ser algo en su decisión del viernes que un grupo de musulmanes y padres cristianos permiten que sus hijos más pequeños elijan las lecciones de la escuela pública que son “LGBTUG+-Poor Text” presentada: Mi esposa y yo hemos enviado a nuestros hijos a la escuela privada.
¿Cómo toma BA? Déjame explicarte.
El caso frente al tribunal, Mahmud vs. Taylor, fue criado del condado de Montgomery en Maryland, generalmente descrito como el condado más religiosamente diverso de los Estados Unidos. Habrá diferentes puntos de vista sobre el género y la sexualidad en una parte de esa rica variación. Cuando la junta escolar se dio cuenta de que los problemas (y personajes) LGBTUG+ estaban representados en el plan de estudios, tardó múltiples pasos en presentar a los estudiantes un espectro más rico de imágenes e ideas.
Hasta ahora, muy bien.
La propuesta original incluía una disposición bajo la cual los padres pueden elegir las objeciones religiosas de sus hijos a nuevos materiales. Sin embargo, la opción de exclusión fue finalmente abandonada. El caso fue presentado para los hijos de las escuelas primarias para los padres musulmanes y cristianos, cuya opinión sobre el género y la sexualidad, la tradición es religiosamente religiosa.
Los padres no hicieron que los textos en la pregunta fueran prohibidos. Pidieron que sus hijos pudieran ser perdonados. La junta escolar respondió que los materiales no hicieron nada más que expresar los nuevos conceptos de los niños y, en cualquier caso, nadie fue forzado.
La Corte Suprema, ahora conocida por los padres por 3-5 votos.
Las opiniones para la mayoría del juez Samuel Alito han estado sucediendo durante mucho tiempo sobre el contenido de los materiales: en cualquier etapa de nuestras vidas, explicamos una guía de discusión para una discusión; En la otra historia, el Príncipe “muchas mujeres” rechaza que pueden gobernar por ella y finalmente se enamoraron de un caballero (masculino), sin embargo, aunque creo que el tribunal finalmente ha llegado a la decisión correcta, me pregunto si esta larga recitación no está generalizada.
La opinión de la mayoría es que las lecciones finalmente se violan la práctica de la práctica en la Primera Enmienda porque los estudiantes se ven obligados a forzar; No tienen más remedio que ver, escuchar y discutir los materiales que sus padres tienen objeciones religiosas.
Sin embargo, no estoy seguro de que eso forzó la prueba exacta de la Primera Enmienda, o para este sujeto, esta exposición es igual a la forzada.
Sin embargo, estoy igualmente obsoleto por el argumento de que el miedo a los padres de Poh-Pohs, donde las familias que luchan por preservar sus propias religiones contra la constante marea de la modernidad han disminuido en algo como las “menos variedades” de Kipling, cuyos hijos deben ser civilizados. La prueba correcta ciertamente se entiende la capacidad de nutrir a los niños en una religión seleccionada. Y debe haber respeto por los padres en la mayoría de los casos nuestro instinto bajo el género de práctica libre.
Inexplicaciones
En su desacuerdo, los abogados de la jueza Sonia Sonia Sotoma presentaron el horror de los abogados, las posibles malas consecuencias de la regla de la mayoría, muchas de las cuales fueron escritas brevemente por personas que conocían y me elogiaron. Pero los amigos pueden estar de acuerdo.
“Los maestros deben ajustar las tareas de las tareas para el desarrollo de los exámenes de Bispoke para que los estudiantes excluyan elementos objetables y desarrollar pruebas de Bispoke para los estudiantes”, escribió. “Las escuelas necesitan desviar los recursos y el personal para supervisar a los estudiantes durante el período de exclusión, lo que puede convertirse en un drenaje importante en fondos y personal de expansión ya delgada”.
Además, también dijo: “La mayoría de las nuevas reglas tendrán un grave impacto en el plan de estudios de la escuela pública. Algunas escuelas podrán llevar a cabo casos costosos en los derechos de exclusión del distrito o eliminar los recursos para estudiantes separados.
Admitamos que estas consecuencias no son deseadas.
¿Pero todos lo serán? Una posibilidad interesante es que las objeciones de los padres se vuelvan algunas y se manejarán fácilmente; Otro son personas razonables, que trabajan juntas para obtener un compromiso razonable. Pero si estas posibilidades se parecen tanto a pasteles en el cielo, entonces los administradores acusados tienen un problema mucho mayor que el dolor de cabeza para ejecutar nuestro programa de exclusión. Porque en este punto, si los padres realmente buscan un descuento de voluntad nili para sus hijos, tenemos que admitir que al menos muchas familias, el proyecto de escuela pública ha fallado.
Y seamos claros sobre cuál es ese trabajo. Está educando a los jóvenes, sino que no solo educa a los jóvenes. Está trabajando para ayudarlos a ampliar a sus hijos con familias. Las escuelas no deben competir con los padres; Deberían cooperar con ellos. Esto es especialmente cierto cuando los niños están en la escuela primaria, a menudo dan su primer paso más allá del que produce a sus familias.
Goma
La nueva prueba de la Corte Suprema, con su asesoramiento inherente, se encuentra en contacto con los materiales que van en contra de la teoría central de la religión de los padres, es más sledhamer que el bisturí. Pero si las soldaduras mayoritarias son muy azuladas del material, es real que el problema esté tratando de resolver.
He reconocido mucho que vivimos en un momento en que el progreso en el género y el sexo no es solo en amenaza, en algunos casos regresa activamente. Pero estas guerras deberían luchar en sus propios términos; Cuando se trata de fomentar a los niños, la libertad de los padres tiene derecho a un amplio puesto.
Eso nos devuelve a cómo AB nos lleva
Cuando nuestros hijos llegaron a la era escolar, nos superaron académicamente en nuestra comunidad, pero decidimos sobre temas personales en lugar de la educación pública. Pero queríamos más que académicos. Queríamos que tuvieran una educación que fuera más fuerte que luchar contra los valores que enseñamos en casa.
No todos pueden llevar estas preferencias; Sin embargo, aquellos que desean escuelas públicas deben hacer todo lo posible para encontrar formas de quedarse. Y, no, mi esposa y yo no tuvimos ningún problema con Heather con dos momias, cuando ese libro de aspecto claro era un gran campo de batalla cultural. Pero he estado escribiendo sobre la libertad religiosa durante cuatro décadas, y no quiero argumentar que tengo que ganar a mis padres solo si estoy de acuerdo con ellos.
Stephen El Carter es columnista de opinión de Bloomberg y profesor de derecho en la Universidad de Yale. © 2025 Bloomberg. Distribuido por la Agencia de Contenido de Tribune.
Publicado originalmente: