El viernes, la Corte Suprema anuló una prohibición de las acciones de emergencia promulgada por la administración Trump después de un tiroteo masivo mortal en Las Vegas en 2017.
Por una votación de 6 a 3, con el tribunal dividido por líneas ideológicas, los jueces determinaron que la administración Trump se excedió en su autoridad al prohibir el dispositivo, un accesorio que permite que un rifle semiautomático dispare a una velocidad que rivaliza con la de una máquina. el arma
La decisión es un rechazo contundente a algunos de los esfuerzos del gobierno para abordar la violencia armada, especialmente porque los esfuerzos legislativos se han estancado en el Congreso.
El juez Clarence Thomas redactó la opinión mayoritaria y concluyó que la Oficina federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos se excedió en su autoridad legal al emitir una norma que clasificaba las municiones como ametralladoras.
La jueza Sonia Sotomayor presentó una disidencia, a la que se unieron los otros dos jueces liberales del tribunal, los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
Según la prohibición, la posesión o venta de acciones de refuerzo puede conllevar pena de cárcel.
Aunque el caso se centra en armas de fuego, no es un desafío de la Segunda Enmienda. Más bien, es uno de varios casos en los que el término se utiliza para reducir el poder de las agencias administrativas.
El retador fue Michael Cargill, propietario de una armería de Texas respaldado por la New Civil Liberties Alliance, un grupo de defensa con vínculos financieros con Charles Koch, quien durante mucho tiempo ha apoyado causas conservadoras y libertarias. La agencia apunta principalmente a lo que considera uso ilegal del poder administrativo.
Durante los argumentos orales en febrero, pareció preguntarse si el dispositivo transforma un arma de fuego en una “ametralladora”. Esto permitiría prohibir el accesorio como parte de una categoría fuertemente regulada por la ATF.
Durante los argumentos, los jueces parecieron tener dificultades para comprender la mecánica de la culata y cómo aumenta la velocidad de disparo de un arma.
Según la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, el Congreso definió una ametralladora ilegal como “cualquier arma que dispare, esté diseñada para disparar, o pueda recuperarse fácilmente para disparar, múltiples disparos automáticamente, sin recarga manual, mediante un solo gatillo. “. Esa definición se amplió bajo la Ley de Control de Armas de 1968 para incluir partes que podrían usarse para convertir un arma en una ametralladora.
Hasta que la administración Trump emitió su prohibición, las existencias de refuerzo se consideraban legales; Según interpretaciones anteriores de la ley, podían aumentar la velocidad de un arma deslizando la culata hacia adelante y hacia atrás para apretar el gatillo más rápido, no mediante la “única función del gatillo” requerida para una ametralladora.
