La Corte Suprema rechazó el jueves una de las vías principales para que la Comisión de Bolsa y Valores haga cumplir las leyes contra el fraude de valores.
La agencia, al igual que otros reguladores, interpone algunas acciones de cumplimiento en tribunales nacionales en lugar de en tribunales federales. Práctica de la SEC, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. escribió a favor de una mayoría de seis jueces una decisión Divididos por líneas ideológicas, una violación del derecho a un juicio con jurado.
“Un acusado que se enfrenta a un caso de fraude tiene derecho a ser juzgado por un jurado de sus pares ante un juez imparcial”, escribió el presidente del Tribunal Supremo.
El caso es uno de varios desafíos este mandato a la autoridad de las agencias administrativas, durante mucho tiempo un objetivo del movimiento legal conservador. El mes pasado, el tribunal rechazó una impugnación de la constitucionalidad de la forma en que se financia la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. En enero, escuchó argumentos sobre un par de impugnaciones a la doctrina Chevron, un principio fundamental del derecho administrativo que requiere deferencia judicial ante las interpretaciones razonables de las agencias sobre leyes ambiguas. (Este caso no ha sido decidido).
Una cuestión central en el nuevo campo, Comisión de Bolsa y Valores contra ZerkesiNo. 22-859, ya sea afirmada por tribunales administrativos violaba el derecho a un juicio con jurado. Séptima Enmienda En “Casos de derecho consuetudinario”.
Los abogados de la agencia dijeron que los jurados no eran necesarios en los procedimientos administrativos porque no eran casos individuales sino parte de un esfuerzo para proteger los derechos públicos en general. Agregaron que si bien los fallos de las agencias sin jurado son comunes, dos docenas de agencias tienen el poder de imponer multas en procedimientos administrativos.
El caso involucró a George Zarkesy, un administrador de fondos de cobertura acusado de engañar a los inversores. La SEC inició un procedimiento de ejecución civil en su contra ante un juez de derecho administrativo designado por la agencia, que falló en contra del Sr. Zerkesi. Después de una apelación interna, la agencia finalmente le ordenó a él y a su empresa pagar 300.000 dólares en sanciones civiles y 685.000 dólares en ganancias ilegales.
El Sr. Zerkesi apeló ante el Tribunal Federal del Quinto Circuito en Nueva Orleans. El panel de tres jueces de ese tribunal está dividido Sentencia contra la empresa Por tres motivos diferentes, todos tienen el potencial de perturbar no sólo la aplicación de las leyes de valores sino también muchos otros tipos de regulación.
Además de decir que los tribunales violaban el derecho a un juicio con jurado, el tribunal de apelaciones dictaminó que los jueces de la agencia estaban demasiado aislados de la supervisión presidencial y que el Congreso no podía permitir que la agencia decidiera dónde debían presentarse los casos.
