La decisión de Israel de autorizar a su ejército a matar a cualquier alto funcionario iraní incluido en su lista de asesinatos plantea nuevas e importantes preguntas sobre su llamada estrategia de decapitación y lo que busca lograr.
En privado, los funcionarios israelíes informaron a sus homólogos estadounidenses que, en caso de un golpe, los opositores iraníes serían “masacrados”.
Esto parece estar en desacuerdo con la estrategia del Primer Ministro Benjamín Netanyahu para un cambio de régimen, dirigida a figuras importantes del aparato político y de seguridad de Irán.
Sin embargo, incluso antes de que estallara una guerra a gran escala, los expertos y analistas iraníes -y algunos ex funcionarios israelíes- se mostraron escépticos de que un ataque de ese tipo pudiera derribar el régimen clerical de Irán.
Hasta ahora, los ataques selectivos han matado al líder supremo Ali Khamenei, al jefe de seguridad Ali Larizani y al ministro de Inteligencia Ismail Khatib, entre otros. En el centro de la cuestión está la estructura y la resiliencia del régimen de Irán, y cómo responden tanto el gobierno como el público iraní a tal ataque.
Antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran su ofensiva hace tres semanas, los expertos evaluaron que el régimen estaba estancado ante las protestas y que algún tipo de cambio parecía inevitable. Esa dinámica ahora ha cambiado.
“Este no es un régimen personalizado”, dijo Sanam Vakil, un experto en Irán de Chatham House. “Hay capas institucionales debajo de cada individuo y sospecho que la respuesta al ataque de decapitación será promover sólo desde dentro, aunque eso corre el riesgo de atraer a individuos desconocidos y no probados.
“Dada la tasa de éxito de Israel, se puede imaginar que los rangos inferiores probablemente no sean tan adecuados para impulsar el sistema en trabajos peligrosos”.
Hasta ahora, Vakil no considera que la estrategia de decapitación de Israel haya tenido éxito.
“En este punto parece estar ganando tiempo, y no estoy seguro de lo que Estados Unidos está tratando de lograr, pero existe la posibilidad de soplar aire en el sistema para revivir un régimen que se estaba convirtiendo en una fuerza agotada donde la gente ha visto asesinados a sus mentores, sus jefes y sus familiares.
“No es un enfoque que crea demócratas jeffersonianos, sino luchadores de resistencia endurecidos. Genera más resistencia”, dijo.
La historia de asesinatos de Israel no indica mucho éxito.
A lo largo de los años, Israel ha matado a muchos altos dirigentes de Hamás y Hezbolá, incluido el jeque Ahmed Yassin, líder espiritual de Hamás, y Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbolá, en 2004.
Aunque las campañas israelíes diezmaron a estos grupos, ambos se recuperaron.
Otro sospechoso, John B. Alterman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, cita a Hamas, que “como movimiento político, absorbe a sus mártires y vive para luchar un día más”.
“Desafortunadamente, es poco probable que se produzca una mejora significativa mediante la decapitación”, escribió en una publicación reciente.
“Cada situación es única y cada una implica un elemento de azar. Sin embargo, el historial de avance de objetivos políticos ambiciosos, que tiene Estados Unidos, se ve socavado por esfuerzos militares limitados.
Aunque citó el asesinato de Osama bin Laden como un ejemplo de cómo la destitución de un líder puede degradar significativamente a un grupo no estatal, Alterman dijo que el intento israelí de decapitar un Estado no tenía precedentes.
“Había un mito común en el gobierno de Estados Unidos después del 11 de septiembre y antes de la invasión de Irak de que sólo había que eliminar a la ‘Docena Sucia’ (altos gobernantes) en Irak”, dijo a The Guardian. “Pensé que era inimaginable entonces y es inimaginable ahora. Una cosa que no ha recibido suficiente atención es que si eliminas a las personas que tienen credibilidad ante los malos, no hay nadie lo suficientemente poderoso como para detener a los malos.
“También parece estar subestimando la resistencia del régimen. Tal vez sea posible crear una división interna, pero no sé si los demócratas moderados están esperando entre bastidores”.
Para Alterman, el “resultado más probable” de la estrategia de decapitación es “un Irán internamente inestable” que tenga más probabilidades de cometer actos de violencia más allá de sus fronteras a través de la guerra cibernética, los poderes públicos o el terrorismo.
Para agravar el problema, un levantamiento popular exitoso ni siquiera es el resultado más probable de un régimen inestable.
En un artículo de enero para la revista estadounidense Foreign Affairs, Afshon Ostover, experto en Medio Oriente de la Escuela Naval de Postgrado, predijo que cualquier golpe probablemente provendría del cuerpo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (el actor más poderoso del país) y apuntaría a preservar las instituciones existentes, una dinámica potencial que aún se mantiene.
Escrito por Steven Simon, experto en seguridad del Dartmouth College y ex miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional Batalla de las rocas: “El escenario que merece más atención no es el colapso de Irán, sino su persistencia: herida, reformista e ingobernable por sus herramientas para ganar la guerra.”
“También hay algo perverso en esto”, añade Vakil. “Lo que Israel y Estados Unidos están persiguiendo, lo que me incomoda tanto es que no hay agencia, elección o justicia para los iraníes en este proceso”.
