El legislador retirado Abraham Shake, ex Colleg Lam, testificó al juicio del Lam Chowk-Tet, diciendo que el ex MLA democrático no lo amenazó durante el Consejo de Derecho (LGO) en 2019.
El ex legislador del Partido Demócrata Lam apareció el martes en el Tribunal de Magistrados de West Cowlun.
Se enfrentó a las acusaciones de atacar u obstruir los MLA de Beijing, incluidos Ben Chan y Holden Chow durante una reunión caótica sobre el controvertido proyecto de ley de comentarios hace más de seis años.
El testimonio de Shake se opuso a la evidencia dada por Chan y Chow, quienes testificó el enjuiciamiento hace un día.
La pareja, que se incluyó en la Alianza Democrática para el Desarrollo y el Progreso de Hong Kong (DAB), le dijo a la corte el lunes que ellos y otros legisladores establecidos estaban protegiendo a Shake, quien sirvió en la reunión del Comité BILS en la mañana del 7 de mayo.
El tribunal ha escuchado que Shake era entonces 745 y sufría una enfermedad cardíaca. Chan y Chow dijeron que lo estaban protegiendo porque los legisladores demócratas, incluido Lam, lo acosaron y le impidieron reunirse.
Ahora retirado, Shake tomó al testigo el martes. Al testificar la defensa, argumentó en el caso de la fiscalía que Lam fue uno de los abogados que intentó arrebatar su micrófono.
El lunes y martes, el tribunal descubrió las imágenes de que otros legisladores, activistas de LEGCO y periodistas mostraron a Lam parado detrás de Shake mientras estaban rodeados de fotos. En el metraje, Lam fue visto hablando con Shake en medio del caos y su mano alcanzó el tacto.
Shake dijo que no sentía que Lam y el legislador democrático, Kook Ka-Ki, quien fue capturado en el video ocupado por el brazo de Shake, era “peligro” en esa dirección.
Shake dijo: “Vino solo por Ad Chu, Gary Fan y Au Nok-Hin”, dijo Shake que otros tres legisladores demócratas que fueron vistos en el video e intentaron arrebatar su micrófono.
El abogado retirado agregó: “No siento ninguna amenaza, excepto (en su nombre).
Chu, Fan y Au también fueron acusados en este caso. Los fanáticos fueron condenados, las acusaciones del fanático se redujeron, cuando AU recibió una fijación de ata, lo que no significaba que fuera condenado, pero tendría que estar en buen tratamiento.
Lam fue el único que solicitó no ser culpable.
‘Su responsabilidad como colega’
Shake le dijo a la corte que Lam Legco Sabha había hablado con él hace uno o dos días, le dijo que tuviera cuidado con su salud, advirtiéndole que todavía se sorprendería.
El legislador retirado también dijo que Lam se tocó el brazo y le preguntó si estaba en lo cierto.
El verbo fue capturado en las imágenes del juego en la cancha, pero las palabras de Lam no fueron capturadas en el audio.
Lam estaba testificando el lunes, el fiscal oficial William Sew sugirió el contacto físico de Lam, que se quejó de que había durado 20 segundos, se intentó ayudar a otros legisladores a arar su micrófono, lo negó Lam.
Shake confirmó a su testimonio ex colega que cuando Lam lo tocó, no lo estaba haciendo con ningún poder.
La representante de Lam, la abogada Catherine Wang, le preguntó a Shake que cree que Lam estaba haciendo sus deberes como legislador en la reunión ese día.
“No sé si está realizando sus deberes como consejo legislativo (miembro), pero definitivamente está realizando sus deberes como colega”, dijo “, dijo”, dijo.
Después de que Wang Shake terminó la prueba, Sew lo llevó a preguntarle que cuestione.
Pidió que Shake fuera consciente de que los legisladores de la oposición querían “Max” para detener el proyecto de ley aprobador para aprobar el proyecto de ley.
“La respuesta es sí, y también, también tienen derecho a objetar”, agregó que estaba en contra del proyecto de ley, pero podría aceptarlo después de la enmienda.
Shake también dijo que sí respondiendo la pregunta de la CU sobre si era consciente de si los legisladores demócratas querían evitar la reunión ese día.
Él respondió: “No entraré al protector esa mañana con un anillo (si no lo hago)”.
‘La esencia de la verdad’
En la noche después de la aprobación del tiempo, después de la aprobación del Tribunal General, la SIU le pidió a Shake una breve respuesta, diciendo varias veces que el ex abogado no respondía a su pregunta.
Según el fiscal, Shake había dicho anteriormente que simpatizaba con Lam porque el gobierno de abogados demócratas había intervenido sobre la base de los cuales intervinía Shake.
“Sr. Fiscal, el tiempo no es importante que no sea el tema principal. La esencia de la verdad es”, dijo.
“Creo en el perdón … la ley debe ser justa. Si él hace algo mal, entonces debe ser castigado. Pero estoy aquí como testigo para decirte exactamente lo que te sucedió”, agregó Shake. “No puedo responder sí o no”.
Shake también argumentó al CU cuando sugirió que el recuerdo del incidente podría no estar claro.
“No diré poco claro. Tengo muy buenos recuerdos”, dijo que el joven de los 3 años dijo.
Lam testificó el martes por la mañana que negó que Shake estaba interrumpiendo la reunión.
Dijo que solo estaba ansioso de que la reunión estuviera sucediendo bajo el caos y le pidió a Shake que rompiera la reunión porque no podía escuchar lo que no estaba escuchando.
El acusado confirmó que vio los esfuerzos de los fanáticos para arrebatar el micrófono de Shake.
El SIU sugirió que Lam Fan estuvo de acuerdo con el comportamiento del ventilador, que fue negado por el acusado.
Cuando se le preguntó por qué no detuvo al fanático, Lam dijo que si el CU conocía sus antecedentes, sabía que el fan no lo escucharía. También agregó que el fanático dejó al Partido Demócrata de una manera que “no era muy ideal”.
El fanático fue el cofundador de los neocremócratas, un partido localista que fue dividido por el Partido Demócrata en el 21.
“Dices que debería haberle dicho que dijera que no era práctico y que no se podía hacer”, dijo Lam Cantonis.
El caso fue suspendido el 7 de octubre y la defensa para argumentar el caso para cerrar el caso. El veredicto se fija temporalmente en noviembre de noviembre.
