La exnovia de Levi Belfield afirma que no es posible que haya matado a Lynn Russell y a su hija de seis años en 1996.
Belfield, que cumple dos cadenas perpetuas por los asesinatos de Millie Dowler, Marsha McDonnell y Amelie Delagrange, de 13 años, así como por el intento de asesinato de Kate Sheedy, se declaró culpable del fatal ataque con martillo a la madre y a su hija. Megan. año
Pero en un nuevo documental explosivo, su ex Johanna Collings afirma que Belfield no pudo haber estado detrás del horrible ataque en su cumpleaños y que la pareja pasó el día juntos, ya que otros expertos sugirieron que el asesino le estaba “pateando el trasero” al insertarse y no tenía conexión con el crimen.
Le dijo al asesino en serie, Serial Liar: Levi Belfield – A Faking It Special en Discovery+: ‘Fueron asesinados el 9 de julio de 1996 y ese es mi cumpleaños.
‘Pasamos todo el día juntos desde el momento en que nos despertamos hasta la noche en que nos acostamos. Nunca estuvo a mi lado”.
La exnovia de Levi Belfield, Johanna Collings (en la foto), afirma que no hay forma de que él haya matado a Lynn Russell y a su hija de seis años en 1996.
‘No hay forma de que Levi pudiera haber matado a Lynn y Megan Russell. Levi está mintiendo, ¿sabes? Se trata de control.’
Johanna, quien contribuyó decisivamente a culpar a Belfield por varios de sus asesinatos, compartió dos hijos con el asesino después de pasar tres años en una relación abusiva con él.
En una declaración firmada, Belfield admitió haber matado a Lynn, de 45 años, y a su hija Megan Russell en un brutal ataque con martillo en Kent.
Lynn, sus hijos (Josie, de nueve años, y Megan, de seis), así como su perra Lucy, fueron atados y golpeados. Sólo Josie sobrevivió a las horribles heridas.
Las muertes en el pintoresco pueblo de Chillenden, Kent, conmocionaron a la nación hace 27 años.
Un recluso de la misma prisión, Michael Stone, había sido condenado anteriormente por el asesinato de Russell, lo que provocó que la confesión de Belfield fuera tratada con sospecha.
El psicólogo forense Kerry Danes, sin embargo, contó en el documental cómo Belfield jugaba, “divirtiéndose” al admitir que no era responsable de los asesinatos.
Él dijo: “Se vuelve loco y fracasa y admite cosas que hacen que parezca que probablemente no estuvo involucrado”. Y luego no confiesa cosas en las que estoy seguro estuvo involucrado, porque estoy seguro de que tiene muchos crímenes muy graves en su nombre. Entonces es alguien que simplemente está jugando”.
Belfield, que cumple dos cadenas perpetuas por los asesinatos de Millie Dowler, Marsha McDonnell y Amelie Delagrange, de 13 años, así como por el intento de asesinato de Kate Sheedy, se declaró culpable del fatal ataque con martillo a la madre y a su hija. Megan. año
Lynn, sus hijos (Josie, de nueve años, y Megan, de seis), así como su perra Lucy, fueron atados y golpeados brutalmente. Sólo Josie sobrevivió a las horribles heridas. Foto de Lynn y Megan
Kerry añadió: ‘Belfield sólo está jugando. Realmente lo es. Tomaré todo lo que diga con cautela. Pero esto es lo que llamamos “conducta criminal paralela”.
“No hay ninguna posibilidad de que lo liberen, así que no podemos molestarlo”. Entonces, ¿qué hace en lugar de patear? Y creo que probablemente se esté entregando a la fantasía de cometer más crímenes.
El profesor Don Archer, experto en lingüística, analizó la elección del lenguaje utilizado por Belfield en su confesión y destacó algunas “inconsistencias” que le sugirieron que esta confesión era otra mentira de Belfield.
‘Él dice: “Llevaba caléndulas de color amarillo brillante para lavar los guantes y sostenía un martillo en mi mano derecha”… mientras que él en la izquierda. Eso es raro. ¿Por qué querría atacar a alguien usando su mano no dominante? ¿Tiene que hacerlo porque tiene que encajar con lo que se sabe sobre el crimen?’, afirmó.
El profesor Archer también cuestionó el momento de la confesión de Belfield y dijo: ‘¿Por qué la conciencia ahora? ¿Por qué la policía no sospecha de él y siente la necesidad de asumir la responsabilidad de todos los demás crímenes?
“Está en prisión de por vida, sin posibilidad de libertad condicional. Él no va a salir. Entonces, ¿lo hace porque hay un elemento de disfrute al hacerlo? ¿Lo hace porque aumenta su notoriedad?
Un recluso de la misma prisión, Michael Stone (en la foto), había sido condenado anteriormente por el asesinato de Russell, lo que llevó a que la confesión de Belfield fuera tratada con escepticismo.
Mientras tanto, las cintas de las entrevistas policiales muestran que Belfield mintió sobre sus crímenes durante más de veinte años, comenzando con su arresto en 2003 por un ataque aleatorio que casi terminó en muerte.
Un día de verano en Twickenham en agosto de 2004, Amelie Delagrange subió al autobús después de ir a tomar una copa a un bar de vinos local.
Belfield, que patrullaba la zona en su furgoneta blanca en busca de su próxima víctima, siguió a Amelie cuando ella se bajó del autobús y cruzó Twickenham Green.
Al salir de su camioneta, golpea a Amelie en la cabeza con un martillo de bola, dejándola muerta mientras ella huye de la escena.
Inicialmente, la policía no pudo identificar a un sospechoso en el “asesinato en la parada de autobús”, y pidió información sobre la camioneta blanca de Belfield, que fue capturada por CCTV cerca de la escena.
Colin Sutton, el principal investigador de la Met, habló del “punto de inflexión” en el caso, cuando la ex pareja de Belfield, Johanna Collings, se presentó y unió los puntos sobre el comportamiento anterior de Belfield con mujeres rubias y su propiedad de una camioneta blanca. .
El sargento detective Gary Cunningham dijo: “Obviamente tenía algunas emociones”.
El asesino en serie Belfield supuestamente mató a tres personas, incluida Millie Dowler, de 13 años (en la foto)
También mató a Marsha McDonnell (izquierda) de 19 años y a Amelie DelaGrange (derecha) de 22 años.
La psicóloga forense Kerry Dennes (en la foto) contó en el documental cómo Belfield jugó el juego, admitiendo que “se divertía” y que no era responsable del asesinato.
En referencia a este ataque aleatorio, las cintas de las entrevistas policiales mostraron a Belfield tratando de culpar a su amigo, quien, según él, se había vuelto “loco”, saltando del asiento del pasajero para atacar a la mujer.
Conmocionado y sorprendido, y preocupado de que el ataque estuviera relacionado con su camioneta, Belfield afirmó a la policía que se alejó a toda prisa para alejarse de la escena.
Al ver las imágenes de la entrevista policial, el profesor Archer y el doctor Lansley se dan cuenta de que se trata de una versión fabricada de los hechos por Belfield, que está utilizando el “manejo de impresiones” para retratar su inocencia en la situación.
El profesor Archer destacó un desliz verbal particular, que indica una invención de Belfield.
Al describir lo sucedido, Belfield dijo: “Me fui y lo dejé ir”, pero luego describió cómo “llegamos al límite del ancho”, sugiriendo que su amigo todavía estaba con él en la camioneta.
Archer señala: “Este desliz verbal es algo que reconoce inmediatamente y lo corrige mientras cambia ‘hemos alcanzado el límite de ancho’ por ‘he llegado al límite de ancho'”. Es una historia inventada”.
En otro lugar, en uno de los casos de asesinato más sonados de principios de la década de 2000, la colegiala Millie Dowler, de 13 años, fue secuestrada y asesinada.
Después de seis meses de buscar en vano el cuerpo de Millie, la policía la encontró en un bosque en Yateley, Hampshire.
Una vez más, fue la expareja de Belfield, Johanna, quien proporcionó pruebas cruciales que vinculaban a Belfield con el crimen, cuando desenterró algunas fotos antiguas de ella con Belfield en la parte particular del bosque donde se encontró el cuerpo de Dowler, un área que Belfield dijo. Nunca estuvo con la policía.
Después de las revelaciones de Collings, el caso contra Belfield continuó, pero sus mentiras y obstrucción ayudarían a retrasar el juicio durante casi una década.
