Un funcionario del Departamento de Bomberos (FSD) que investiga el incendio de Wong Fook Court dijo en una audiencia pública que los trabajos de mantenimiento del tanque de agua que duraron más de medio año eran aceptables.
Keung Sai-ming, subdirector de licencias y certificación de FSD, testificó en la audiencia del viernes, días después de que el director del contratista del servicio de bomberos dijera que la empresa había cerrado bocas de incendio y sistemas de carretes de manguera durante meses.
El miércoles se reveló que China Status Development and Engineering ha presentado un total de 85 extensiones de cierre en ocho bloques de la propiedad desde abril del año pasado para permitir el mantenimiento del tanque de agua, siete meses antes del incendio.
Kiung dijo el viernes al abogado principal del comité independiente, Victor Dawes, que FSD nunca preguntó por qué las reparaciones del contratista del servicio de bomberos demoraron tanto, porque algunos trabajos de tanques de agua, según su experiencia, tomaron de siete a ocho meses. No se harán preguntas mientras el trabajo esté en progreso, dijo.
“No me pareció extraño”
Keung dijo que es posible que el contratista tenga que realizar una licitación o investigar la causa de la fuga de agua, todos procesos que “necesitan tiempo”.
Luego, Dawes preguntó al funcionario del FSD si “no le parecía extraño” que el mantenimiento del tanque durara siete meses. “¿Es esa tu prueba?” Dawes le preguntó a Kyung, quien respondió: “Correcto”.
Keung también dijo al comité que el FSD tomará medidas sólo después de que el cierre haya durado más de un año. De 6.000 obras correccionales en 2024, sólo 1.000 no se completaron en nueve meses, mientras que la mayoría se resolvieron en un año, añadió.
Dawes también presentó el viernes un código de práctica que establece que la FSD puede tomar medidas coercitivas si un error importante no se corrige en un plazo de dos meses.
Keung dijo al comité que la fuga del tanque de agua no era un defecto importante, contrariamente a un informe interno presentado por Dawes que indicaba que sí lo era.
Pero el juez David Lok, que preside el comité, cuestionó si la distinción entre un defecto menor o mayor hacía alguna diferencia significativa, ya que las instalaciones de seguridad contra incendios quedaron ineficaces en ambos casos.
Sin controles al azar
Wang Fook Court llevaba más de un año realizando importantes renovaciones cuando se produjo un incendio mortal a finales de noviembre. El incendio más mortífero de la ciudad en casi ocho décadas ha matado a 168 personas y desplazado a miles.
Si bien el departamento sabía que las renovaciones importantes conllevarían un mayor riesgo de incendio debido a los trabajos de andamios y fachadas, Keung dijo que “no está de acuerdo en absoluto”, señalando la disponibilidad en el mercado de redes para andamios que cumplen y no cumplen con las normas.
Keung confirmó que el departamento no tenía una política para inspecciones sorpresa adicionales durante trabajos a gran escala y estuvo de acuerdo en que ésta era un área de mejora.
En respuesta a la pregunta de Dawes sobre por qué el FSD no tenía un sistema similar para controles aleatorios, Keung dijo que desde entonces el departamento ha implementado dichos sistemas, de forma gratuita, para edificios o trabajos de renovación.
El viernes por la mañana, Keung dijo que era ilegal que los trabajadores de la empresa de gestión inmobiliaria de Wang Fook Court apagaran el equipo de seguridad contra incendios en el complejo de viviendas.
Keung también dijo que desactivar la alarma de incendio en la propiedad del electricista de ISS Eastpoint, Law Kok-shui, fue una “tergiversación” según las regulaciones del servicio de bomberos de Hong Kong.
El comité escuchó la semana pasada que Law, sin darse cuenta, apagó todas las alarmas contra incendios meses antes de la tragedia. dijo al Comité Jurídico que temía ser castigado si rechazaba la orden.
Según la normativa, sólo el personal con licencia de seguridad contra incendios puede operar el equipo correspondiente.
