La Comisión Federal de Comercio criticó el martes a los administradores de instalaciones farmacéuticas informe de 71 páginas que “estos poderosos intermediarios pueden beneficiarse aumentando los precios de los medicamentos y presionando a las farmacias principales”.
El estudio del regulador indicó un aumento significativo en el escrutinio de los administradores de beneficios bajo la presidencia de la agencia, Lina Khan. Representa un cambio significativo para una agencia que durante mucho tiempo ha adoptado un enfoque de no intervención en la vigilancia de estas empresas.
Hasta ahora, la FTC se ha abstenido de entablar una demanda u otra acción coercitiva contra el administrador de una instalación. Pero la industria teme que el informe pueda conducir a una investigación formal sobre sus prácticas o a una demanda contra los administradores de beneficios alegando comportamiento anticompetitivo. Los hallazgos de la agencia podrían estimular esfuerzos legislativos en el Congreso y en los estados para imponer límites a la industria.
Los tres administradores de beneficios más importantes (Caremark de CVS Health, Express Scripts de Cigna y Optum Rx de UnitedHealth Group) procesan colectivamente aproximadamente 80 por ciento Prescripción en los Estados Unidos. Empleados por empleadores y programas gubernamentales de seguro médico como Medicare, los administradores de beneficios son responsables de negociar precios con los fabricantes de medicamentos, pagar a las farmacias y ayudar a determinar qué medicamentos están disponibles para los pacientes y a qué costo.
Se supone que los administradores de beneficios deben ahorrar dinero a todos. Pero en los últimos años, la industria se ha consolidado más y ha tomado más control sobre cómo los pacientes obtienen sus medicamentos, en un cambio que, según los críticos, contribuye a los costos de los medicamentos.
En una declaración el martes, la Sra. Khan dijo que la investigación de la agencia mostró “cómo los influyentes administradores de beneficios farmacéuticos pueden hacer subir los precios de los medicamentos, incluso cobrar de más a los pacientes por los medicamentos contra el cáncer”. También dijo que la agencia encontró evidencia “de cómo los PBM pueden exprimir a las farmacias independientes de las que muchos estadounidenses, especialmente aquellos en comunidades rurales, dependen para recibir atención esencial”.
Los administradores de beneficios defienden sus prácticas comerciales, diciendo que ahorran dinero a los empleadores, al gobierno y a los pacientes. Dicen que su escala les da una influencia crítica para enfrentar a los verdaderos culpables de los altos precios de los medicamentos: las compañías farmacéuticas. Y dicen que simplemente están siendo frugales con el dinero de sus clientes cuando pagan a las farmacias externas una tarifa más baja para compensarlos por comprar y dispensar medicamentos.
“De hecho, el mercado para las compañías de beneficios farmacéuticos es dinámico, diverso y cada vez es más competitivo”, dijo el principal grupo de presión de la industria en un comunicado. declaración el año pasado
El informe de la FTC detalla una forma en que los administradores de beneficios parecen estar elevando los precios de los medicamentos recetados. Por ejemplo, señaló una importante línea de negocio: las farmacias afiliadas de las empresas, incluidas las operaciones basadas en almacenes que envían recetas a los pacientes por correo. La agencia probó dos versiones genéricas de los medicamentos contra el cáncer Zytiga y Gleevec y descubrió que los administradores de beneficios a menudo pagaban a sus propias farmacias mucho más de lo que costaría comprar los medicamentos a un mayorista. Sólo para esos dos medicamentos, la práctica se ha traducido en casi 1.600 millones de dólares en ingresos en menos de tres años, según el informe.
La agencia también se centró en el papel de los administradores de beneficios en transacciones destinadas a bloquear la competencia a favor de un solo producto. Se trata de acuerdos en los que un fabricante de medicamentos ofrece un gran descuento, que es administrado por el administrador de beneficios y devuelto al empleador, a cambio de restricciones que empujan los productos de la compañía farmacéutica a los pacientes, desalentando productos similares y potencialmente más baratos. El informe sugiere que esta práctica puede ser ilegal porque obstaculiza la competencia.
Históricamente, la FTC ha otorgado a los administradores de beneficios el beneficio de la duda, ya que considera buena su misión de reducir los costos de los medicamentos para los consumidores. La empresa espera una serie de fusiones, afirmó En 2012 Esa fue una fuerte competencia.
Los administradores de beneficios “han hecho un trabajo muy eficiente al evitar la regulación”, dijo David Balto, un abogado antimonopolio de Washington que formó parte de la comisión durante la administración Clinton y es un feroz crítico de las agencias intermediarias.
Durante la última década, los tres principales gestores de beneficios han ganado constantemente más cuota de mercado. A finales de 2018, cada uno pasó a formar parte de la misma empresa como una aseguradora gigante. Los críticos dicen que la estructura corporativa crea un campo de juego desigual que expulsa a los competidores más pequeños. Las administraciones de Trump y Biden se han vuelto más escépticas sobre si los pacientes se están beneficiando.
Bajo el liderazgo de Khan, quien se convertirá en presidenta en 2021, la FTC ha dejado en claro que está observando de cerca a los administradores de beneficios y otras grandes corporaciones.
Con una visión más amplia del daño competitivo que sus predecesores, Khan ha sido agresiva al abordar grandes empresas en industrias como la tecnológica, los supermercados y la farmacéutica. Sus esfuerzos por bloquear las fusiones corporativas han producido resultados mixtos y críticas de que se está extralimitando en su autoridad.
A discurso 2022, la Sra. Khan dijo que los administradores de beneficios estaban “ejerciendo una tremenda influencia que podría tener consecuencias de vida o muerte”, además de ser “increíblemente opacos y complejos”. Esto, dijo, “es una combinación que siempre vale la pena comprobar”.
