Postulándose para la Casa Blanca, el expresidente Donald J. Trump ha atacado las políticas del presidente Biden para expandir la energía renovable como un “plan para enriquecer a China” porque el mayor rival económico de Estados Unidos también controla muchos de los componentes necesarios para las baterías de los automóviles eléctricos, los paneles solares y otras tecnologías verdes.
Pero desechar las políticas climáticas de Biden ayudaría a China, dicen los economistas, al poner en peligro cientos de miles de millones de dólares en inversiones manufactureras ya realizadas en Estados Unidos y enviar ese trabajo de regreso a otros países, incluida China.
“Si Estados Unidos decide, como cuestión de decisión política, dar marcha atrás en el cambio ecológico, no detendrá el proceso global porque ya está en marcha”, dijo Stuart PM McIntosh, economista y autor del libro “La economía de la crisis climática”. “. “Desde una perspectiva manufacturera, se está confirmando que la ventaja china en estas tecnologías seguirá expandiéndose”.
Trump, que calificó el cambio climático como un “engaño”, apuntó a “cada una” de las políticas de Biden diseñadas para alejar a Estados Unidos de los combustibles fósiles. Incluye reglas que fomentan los vehículos eléctricos y la energía solar y eólica, al mismo tiempo que toman medidas enérgicas contra la contaminación de las centrales eléctricas que queman carbón y restringen la extracción de petróleo en tierras públicas y aguas federales. El expresidente también prometió retirar a Estados Unidos de un acuerdo global para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Biden, que considera el calentamiento global una amenaza existencial, ayudó a fortalecer a los demócratas en el Congreso a través de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022. La ley invierte al menos 370 mil millones de dólares en incentivos fiscales para empresas que fabrican turbinas eólicas, células solares, transformadores y baterías utilizadas en vehículos eléctricos. Proporciona créditos fiscales a quienes instalen paneles solares o compren estufas eléctricas de inducción, bombas de calor y vehículos eléctricos.
El mes pasado, Trump dijo a una multitud en Wisconsin que “pondría fin” a lo que llamó “todas las nuevas subvenciones y donaciones para gastos en virtud de los gigantescos proyectos de ley socialistas de Joe Biden, como la llamada Ley de Desinflación”.
La portavoz de Trump, Carolyn Levitt, dijo en un comunicado que la ley antiinflacionaria había “contribuido a la peor inflación en generaciones”.
Pero más de una docena de economistas, expertos en energía y líderes empresariales dicen que debilitar o derogar la ley deflacionaria podría erosionar la competitividad estadounidense en la carrera global de rápido crecimiento por dominar la energía limpia. “Será un duro golpe para la industria manufacturera”, dijo Mark M. Zandi, economista jefe de la agencia de calificación crediticia Moody’s Analytics. “China definitivamente se beneficiará”
En el primer trimestre de 2024, la inversión en energía limpia y transporte alcanzó un máximo histórico de 71 mil millones de dólares. Monitor de Inversión Limpia, Proyecto conjunto del Grupo Rhodium y el Centro de Investigación de Políticas Energéticas y Ambientales del Instituto Tecnológico de Massachusetts.
Las empresas anunciaron planes para construir o ampliar 164 instalaciones de fabricación en todo Estados Unidos, creando alrededor de 44.000 puestos de trabajo para desarrollar cosas como turbinas eólicas, células solares, transformadores y baterías de fosfato de hierro y litio utilizadas en vehículos eléctricos. Aproximadamente un tercio de la nueva generación está en funcionamiento o en construcción.
Además de alejar a Estados Unidos de los combustibles fósiles, cuya quema está calentando peligrosamente el planeta, el IRA es una política industrial diseñada para trasladar la producción de regreso a países de ultramar, particularmente a China, donde la tecnología verde está fuertemente subsidiada.
China produce alrededor del 80 por ciento de los paneles solares del mundo (en comparación con aproximadamente el 2 por ciento en los EE. UU.) y más de la mitad Vehículos eléctricos del mundo.Aerogeneradores y baterías de iones de litio.
Estas cifras no han cambiado significativamente desde que se promulgó la IRA. Y el primer ministro chino, Li Qiang, el segundo funcionario de mayor rango del país después de Xi Jinping, dijo en marzo que el país aceleraría la construcción de parques de paneles solares, así como proyectos de energía eólica e hidroeléctrica.
Pero los funcionarios de la administración Biden han dicho que creen que al inyectar cientos de miles de millones de dólares para reducir los costos de fabricación nacionales, están ayudando a traer inversiones a casa y generar empleos. “Escuchamos a directores ejecutivos e inversionistas que están optando por identificar la expansión en Estados Unidos como resultado de las políticas del presidente”, dijo Ali Zaidi, asesor nacional de Biden sobre cambio climático.
Los economistas dicen que es difícil saber si las inversiones que ahora se hacen en Estados Unidos se habrían destinado a China o Europa sin los créditos fiscales previstos por la Ley del Clima. Pero coincidieron en que hay pruebas anecdóticas sólidas de que las empresas están eligiendo a Estados Unidos por encima de sus competidores extranjeros. En particular, los mayores beneficiarios de la nueva inversión fueron los estados liderados por los republicanos donde los líderes electos se opusieron al IRA.
“Si quieres ser un fabricante de baterías en el hemisferio occidental, ahora no tienes más opción que estar en Estados Unidos”, dijo Tom Jensen, director ejecutivo de Freire Battery Inc., una empresa noruega que construye una fábrica en Georgia.
Freire estaba planeando una nueva fábrica en Noruega cuando el IRA entró en vigor. La compañía rápidamente cambió de dirección y construyó su planta de baterías Giga America al suroeste de Atlanta, donde generará entre 500 y 600 millones de dólares anuales en créditos fiscales una vez que la fábrica esté en línea, dijo un portavoz de la compañía.
La producción de vehículos eléctricos ha experimentado el mayor auge desde que se promulgó la IRA. La ley otorga a los compradores de automóviles un reembolso de 7.500 dólares al comprar un vehículo eléctrico nuevo y un reembolso de 4.000 dólares para un vehículo usado, siempre que el automóvil no esté fabricado con materiales chinos.
Esas concesiones se han convertido en un objetivo particular para Trump y los republicanos. El senador John Barrasso, republicano de Wyoming, y otros 18 republicanos han presentado una legislación para derogar el reembolso.
“El crédito fiscal para vehículos eléctricos beneficia a los estadounidenses más ricos y cuesta miles de millones de dólares a los contribuyentes estadounidenses que trabajan duro”, dijo Barrasso. “La eliminación de estos créditos fiscales mantiene a China fuera de nuestro mercado y permite a los estadounidenses, no a Washington, utilizar el dinero que tanto les costó ganar para comprar los mejores vehículos para ellos”.
Muchos republicanos también quieren deshacerse de los créditos fiscales para turbinas eólicas, paneles solares y vehículos eléctricos para renovar los recortes del impuesto de sociedades que expiran el próximo año. Se necesitan mayorías republicanas tanto en la Cámara como en el Senado para derogar la Ley de Reducción de la Inflación.
A falta de derogación, una administración Trump podría usar su autoridad ejecutiva para retrasar la implementación de partes de la ley, o dificultar que las empresas y los consumidores accedan a incentivos y reembolsos fiscales.
Elaine Buckberg, ex economista jefe de General Motors, dijo que si los republicanos apuntaran sólo a los reembolsos a los consumidores para los automóviles eléctricos, dejando intactos los créditos de fabricación que reciben las empresas, seguiría perjudicando “absolutamente” la competitividad estadounidense.
“En este momento existe una opción real: establecer una planta en Estados Unidos y cumplir con los criterios para que su vehículo cueste 7.500 dólares menos”, dijo Buckberg, ahora investigadora principal del Instituto Salata para el Clima y la Sostenibilidad de la Universidad de Harvard.
Sin el IRA y el posterior crecimiento de la demanda eólica en Estados Unidos, GE Vernova no habría gastado 50 millones de dólares el año pasado para contratar a 200 personas en su planta en Schenectady, Nueva York, e instalar una nueva línea de ensamblaje para su negocio de energía eólica terrestre, dijo Roger Martella. , director de sostenibilidad de la empresa y jefe de asuntos gubernamentales. Desde entonces, ha completado la primera turbina eólica de 6,1 MW, la más grande jamás construida en Estados Unidos.
“Estos créditos fiscales son los que impulsaron la inversión”, afirmó Martella. La compañía ha invertido casi 100 millones de dólares en capacidad de fabricación y reparación de turbinas y redes relacionadas en los EE. UU. desde la aprobación de la Ley del Clima, incluida la planta Schenectady, una fábrica de turbinas eólicas terrestres en Pensacola, Florida; y una ampliación de una fábrica de redes en Shreveport, Luisiana.
Martella, quien fue asesor general de la Agencia de Protección Ambiental durante la presidencia de George W. Bush, dijo que su compañía y posiblemente otras se están preparando para presentar argumentos a los republicanos de que la ley debe preservarse porque es buena para la creación de empleo y la seguridad energética. . y competencia.
“Creemos que estas son prioridades importantes para un presidente Trump”, dijo. “Estamos en los primeros días de una carrera espacial que durará una década para determinar quién liderará la cadena de suministro de energía en fabricación e innovación, y estos principios realmente han guiado a Estados Unidos”.
Ellen Hughes-Cromwick, ex economista jefe del Departamento de Comercio de Estados Unidos, señaló que las empresas están invirtiendo alrededor de seis dólares por cada dólar en reembolsos. “Obviamente, no vemos el mismo tipo de crecimiento de dos dígitos en muchos de estos sectores en otros países”, dijo Hughes-Cromwick, ahora miembro principal de Third Way, un grupo de expertos de centro izquierda.
Los líderes de las organizaciones de libre mercado están divididos sobre las implicaciones de la derogación climática.
Nick Lauris, vicepresidente de políticas públicas de C3 Solutions, un grupo energético de tendencia conservadora, cree que los subsidios sólo deberían reservarse para cosas como la investigación en etapas iniciales y el desarrollo de nuevas tecnologías. Calificó los 488.000 millones de dólares que llegan a Estados Unidos procedentes de empresas privadas como una “bolsa mixta” y dijo que le preocupaba que los créditos fiscales hubieran creado una burbuja manufacturera que no podría sobrevivir sin subsidios.
Alex Flynt, director ejecutivo de Alliance for Market Solutions, un grupo conservador que está a favor de un impuesto al carbono para luchar contra el cambio climático, se opone a los subsidios. Pero los créditos fiscales “han creado la esperanza de que podamos alcanzar a China en tecnología limpia”, y cancelarlos haría que Estados Unidos parezca poco confiable, dijo.
“Activar y desactivar subsidios reduce su valor inmediato y descuenta el valor de cualquier política estadounidense futura”, dijo Flint.
Se espera que tanto Biden como Trump intenten superarse mutuamente en su postura dura con China cuando se reúnan para el primer debate presidencial el jueves. Biden ha aumentado algunos aranceles sobre productos de acero y aluminio de China e impuso aranceles del 100 por ciento a los vehículos eléctricos chinos, lo que sugiere que las importaciones baratas de China podrían perjudicar la manufactura estadounidense. Trump ha propuesto un arancel del 60 por ciento sobre todos los productos procedentes de China y un arancel del 100 por ciento sobre los automóviles fabricados en México por empresas chinas.
