Los ex embajadores estadounidenses que han tratado con Irán dicen que el ataque estadounidense-israelí contra Irán y el posterior cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Teherán le han dado a Irán nuevas herramientas y determinación para resistir la presión para poner fin a su programa nuclear.
Dos negociadores de alto rango del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) de la era Obama, un acuerdo de la era Obama para limitar el enriquecimiento de uranio nuclear de Irán a cambio de un alivio de las sanciones, dijeron que la guerra de la administración Trump le dio a Irán un arma tentadora al demostrar su capacidad para cortar el Estrecho de Ormuz, que uno de los encargados del reloj económico de Irán dijo que “ayudaría a Irán”. Poder” con Estados Unidos.
“Esta administración, para decirlo de manera más educada, no puede hacer que las cosas despeguen”, dijo Alan Ayer, un ex diplomático que ayudó a negociar el JCPOA. “No hay manera de volver al status quo antes de que comenzara esta guerra”.
En 2018, Donald Trump retiró a Estados Unidos del JCPOA que impedía a Teherán enriquecer su uranio hasta alcanzar el grado de armas. Trump calificó el acuerdo, que levantó algunas sanciones a Irán, como “uno de los peores y más unilaterales acuerdos” que Estados Unidos haya hecho jamás.
Pero después de una estrategia de alta presión (primero mediante la revocación de las sanciones y luego, después del regreso de Trump al poder en 2025, una guerra destinada a destruir las capacidades nucleares y de misiles balísticos de Irán), la actual administración estadounidense se encuentra en negociaciones más complejas que antes de su campaña de ataques económicos y militares.
“El Estrecho de Ormuz es un buen elemento de disuasión estratégico (y) hasta cierto punto hace que el programa nuclear sea menos importante”, dijo Iyer. “Solía tomar mucho tiempo y mucho riesgo construir sus armas (armas nucleares)… pero ahora tienen una amenaza realmente grande, que es increíblemente fácil de activar y desactivar”.
Fuentes diplomáticas han indicado que la delegación iraní cree que se trata de una situación sin precedentes para negociar en términos favorables, ya que la administración Trump parece ansiosa por salir rápidamente del conflicto.
Una delegación estadounidense encabezada por JD Vance se reunirá con negociadores iraníes en Islamabad, Pakistán, este fin de semana. El vicepresidente ha hablado menos sobre la guerra que otros miembros de la administración, como el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el secretario de Estado, Marco Rubio.
Pero incluso si Estados Unidos pudiera retirar su poder aéreo del conflicto, no ha presentado un plan claro para reabrir el Estrecho de Ormuz, ya sea mediante la fuerza o mediante negociaciones.
Robert Malley, un profesor de Yale que fue enviado especial a Irán bajo Joe Biden y el principal negociador del JCPOA, dijo: “El Estrecho de Ormuz no era un problema antes de que Estados Unidos decidiera atacar. Tienes todos los problemas heredados del pasado, pero agregas algunos, porque Estados Unidos le dio a Irán una herramienta que nunca pensó o pudo usar”.
La perspectiva de un acuerdo integral que resuelva todos los agravios entre Estados Unidos e Irán parece escasa. Mientras que la administración Obama buscó negociar exclusivamente sobre el programa nuclear de Irán en el período previo al acuerdo de 2015, la administración Trump ha buscado un acuerdo más amplio que limite el programa de misiles balísticos de Irán y el apoyo a representantes regionales como Hezbolá en el Líbano y los hutíes de Yemen.
Pero un acuerdo general parece deshilacharse en los bordes. Los continuos ataques de Israel contra el Líbano, un país que Irán cree que es parte del acuerdo pero que Estados Unidos dice que no, ya han amenazado con su colapso total, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán mantiene un bloqueo al transporte marítimo y altos funcionarios han cuestionado públicamente el alto el fuego.
Como señala Malley, la administración Obama optó por llegar a un acuerdo más limitado con Irán porque “por cada elemento que Estados Unidos y otros pongan sobre la mesa, Irán pondrá sobre la mesa un elemento recíproco. No es una calle de sentido único”.
“Creo que Trump fue impulsado por dos motivos que estaban claramente en tensión”, dijo Malley. “Una era que quería poder declarar una victoria absoluta y la otra era una victoria clara. Y la otra era que quería una salida rápida”.
“Si bien puede cantar victoria… contradice lo que sucede en el terreno todos los días, o no todos los días, sino cada hora”.
