La salida de Brendan Rodgers del Celtic proporciona otro campo de batalla para una batalla que ha estado rodeando al club, con la mayoría de los tiros realizados desde posiciones entrantes.
Hay una brecha entre algunos fanáticos y la junta directiva donde las molestias son una víctima habitual. Sin embargo, seguramente falta el hecho de que Rodgers tuvo que irse. Incluso el norirlandés parece estar de acuerdo y presentó su dimisión en lugar de esperar la inevitable bala.
Afortunadamente, el fútbol es un tesoro de opiniones diferentes, desde las francamente locas hasta las puramente racionales. Todo esto está por verse a día de hoy pero, cuando se extienda el olor a cordita, seguramente la marcha de Rogers se considerará necesaria, en definitiva beneficiosa, incluso entre sus más acérrimos seguidores.
Al hacer esta afirmación es importante considerar el asunto que nos ocupa. Hay muchos caminos que alejan a los observadores del problema central. Es: ¿Cómo juega el equipo y cómo se comporta el entrenador?
La primera parte de esta ecuación es que Rodgers fue despedido basándose en su desempeño en la recta final a principios de año. Debería haber recibido al menos una tarjeta amarilla: contra el Rangers, dos veces, contra Almaty, dos veces, contra el Aberdeen y luego contra Dundee y Hearts.
Su excelente historial en el levantamiento de trofeos lo protege del escrutinio crítico. Esto es comprensible. Pero Rodgers tuvo un desempeño deficiente con las herramientas a su disposición.
Brendan Rodgers tuvo un desempeño deficiente con las herramientas a su disposición como entrenador del Celtic
El principal accionista del Celtic, Dermot Desmond, describe a Rodgers como “egoísta”
En este punto entra en discusión la cuestión del reclutamiento. Un enfoque habitual y entusiasta de Rogers era “dame las herramientas y haré el trabajo”. Una vez más, todos los directivos del mundo siguen esta línea. Pero hacerlo después de un estrepitoso fracaso contra Almaty fue un insulto para muchos de sus seguidores. El comentario del ‘Honda Civic’ tras la derrota en Dens Park provocó carcajadas en todo el fútbol escocés. Se observó ampliamente que la diferencia entre la Honda del Celtic y la bicicleta de Dundee con una rueda desvencijada era considerable.
El mercado de fichajes también resultó problemático para Rodgers. Cualquiera que esté familiarizado con Cómo ganar la Premier League, del entonces estadístico y analista del Liverpool Ian Graham, admitirá que Rodgers no se adhirió al enfoque colegiado que ahora caracteriza el proceso de contratación de jugadores en el fútbol moderno. Su paso por el Liverpool se caracterizó por una estrategia de ‘muerte por fútbol’, es decir, el control de la posesión conduciría inevitablemente a la victoria. Estuvo cerca del título, pero sin cigarro. El Leicester City empezó brillantemente pero acabó en fracaso.
Sin embargo, lo más importante es que no parece estar alineado con los puntos de referencia establecidos para el reclutamiento en Anfield.
Este rasgo era evidente en el celta. El Dr. fue víctima de la estrategia de transferencia. Se podía ahorrar en la política del Celtic anterior a Rodgers, pero había un plan. Implica ciertos criterios: comprar jugadores menores de 25 años, que hayan jugado en algún nivel para su país, que estén dispuestos a pagar entre 10.000 y 14.000 libras al año y que tengan la oportunidad de desarrollarse. Funcionó.
El Celtic logró un nivel de dominio nacional sin precedentes y obtuvo enormes ganancias con los jugadores. Es irrefutable. Esto se puede comprobar en los libros de registro y en los estados financieros.
El área de incertidumbre pública era esta: ¿cuál fue el aporte de Rodgers en el Celtic y cuál fue la estrategia? El técnico expresaba periódicamente su impotencia refiriéndose a los “fichajes de clubes”. Aparte de la observación de que todas las firmas deben ser firmas del club, ¿qué quiso decir?
¿El club no quiso hacerse con los jugadores? Dermot Desmond abordó esto en su declaración del lunes por la noche.
Martin O’Neill hizo un sensacional regreso a Celtic Park como entrenador interino tras la renuncia de Brendan Rodgers el lunes.
La derrota del domingo pasado por 3-1 ante el Hearts, líder de la Premiership, resultó ser el último partido de Rodgers al mando.
“Cada jugador fichado y vendido durante su mandato se hizo con el pleno conocimiento, aprobación y aprobación de Brendan”, dijo.
¿El club estaba defraudando al entrenador?
“A pesar de muchas oportunidades, él (Rodgers) no pudo identificar un caso en el que el club lo hubiera obstaculizado o no lo hubiera apoyado”, continuó Desmond.
Los aficionados del Celtic han estado clamando por transparencia ahora que está aquí. No hay parpadeos ni borrosidades en ninguno de los anteriores. Y Desmond, como les gusta decir a los jóvenes, tendrá el recibo.
La tensión entre entrenadores y directivas por los fichajes es una parte integral del fútbol y, de hecho, saludable. Las discusiones, desacuerdos y peleas son parte del negocio.
Pero el reclutamiento del Celtic se ha movido hacia un territorio profundamente excéntrico. El lateral japonés Hayato Inamura fue un brillante ejemplo de esto. Rodgers dijo que saldría cedido porque no estaba en el nivel requerido. Luego él la interpreta, aparentemente fascinado. Luego lo ahuyentó.
La eliminación de jugadores fue motivo de preocupación. En muchos sentidos era un artículo de opinión, pero Oh Hyeon-gyu fue vendido a Genk y luego atrajo una oferta de £ 28 millones de Stuttgart.
Al internacional sueco Gustaf Lagerbielke se le ha mostrado la puerta y ahora es un incondicional defensivo del Braga, que ocupa el primer puesto de la Europa League sin conceder un gol en la competición. A Rodgers le gustó el administrador del Aston y fichó por 6 millones de libras, pero no pudo jugar con otro central zurdo de acuerdo con las creencias futbolísticas de Rodgers.
Rodgers solo tuvo que abandonar el Celtic después de que su comportamiento se volviera intolerable para la directiva.
Rodgers dio su última rueda de prensa como técnico del Celtic tras la derrota del Tynecastle
Todo esto, y más, podría discutirse sin cesar, pero fue el comportamiento de Rogers el que se volvió intolerable. Estaba hablando cuando el tablero estaba en la línea de fuego. Esto no sería tolerado en ninguna otra industria. Si sospecha eso, haga público hoy lo que percibe como fallas de quienes están por encima de usted y de quienes lo rodean en el trabajo. Entonces mira lo que pasa.
Pero va más allá de eso. Esto entra en el ámbito del ‘autoservicio’ planteado por Desmond en el comunicado. ¿Quién se beneficia cuando se compara al equipo con el Honda Civic? ¿A quién le inspira el consejo de ‘no quedarse dormido al volante’?
Ciertamente, cualquier desacuerdo debe discutirse en privado con la junta y llegar a una solución. Sin embargo, Desmond dijo: ‘Sus declaraciones públicas posteriores (de Rodgers) sobre transferencias y operaciones del club surgieron completamente de la nada. En ningún momento antes de estos comentarios me planteó preocupaciones de este tipo a mí, a Michael (Nicholson, director ejecutivo) ni a nadie de la junta directiva o del equipo ejecutivo. Esto, una vez más, es inequívocamente obvio.
Las líneas de falla eran profundas. Había preocupaciones empresariales obvias sobre el desempeño y juicios que fallaban en objetivos y estrategias. Pero va más allá de esto del fútbol.
Los comentarios improvisados e interminables del gerente provocan frustración y luego ira. Todo esto ocurrió en una acalorada reunión el lunes.
Existe una creencia inequívoca de que la ira expresada dentro del club no es sólo el fracaso de un entrenador, sino de un individuo. Rogers no pudo continuar. Cayó sobre su espada pero posteriormente Desmond lo golpeó.
Se ha presentado un caso para la fiscalía. El Celtic ahora debe defender el título.
