La urgente necesidad de fortalecer su defensa frente a la agresión rusa en Gran Bretaña se ha convertido en la mayor amenaza para el dinero público de la esterlina crisis de 1976.
La protección nacional de Care Starmer parece ser lo suficientemente difícil como para lograr las condiciones peligrosas del presupuesto de ‘Ambición’ del Starmer de atención para sacrificar el 3 por ciento de la producción del Reino Unido.
Pero ahora enfrenta la posibilidad de que haga una promesa más grande en la Cumbre de la OTAN de La Haya a finales de este mes.
La demanda de los gastos de la defensa necesaria para mantener al presidente Trump impulsa y para disipar a Moscú no pudo llegar a un mal momento para nuestra economía estancada.
Recuerda al 1976, cuando el gobierno laborista se vio obligado a ir al límite al Fondo Internacional de Moneda para un declive. Ahora, aproximadamente medio siglo después, un gobierno laborista nuevamente se obliga a decisiones imposibles.
Financiar el dinero para la defensa del estado es decidir si el país sigue siendo un estado de bienestar y un fondo nacional de atención médica que recauda muchos impuestos.
১ Se necesitó una intervención externa en 1976, agitación en los mercados monetarios y la caída de libras, para forzar cambios de aspecto financiero.
Para evitar que el país se busque, el canciller Dennis Hilli le prometió a Gran Bretaña que redujera los gastos públicos y presione a los Pemosteros de la Unión del Trabajo.
Es mi preocupación que la atención se encuentre a los estrellas y la canciller Rachel Reeves ahora se enfrentan al mismo tipo de crisis si no enfrentan un gran estrés por gastos de impuestos desde la izquierda hasta la izquierda y desde el mismo estrés externo, por ejemplo, los mercados de bonos.
La protección nacional de Care Starmer parece ser lo suficientemente difícil como para lograr la “ambición” del estado de cuidados peligrosos para dedicar el 3 por ciento de la producción del Reino Unido al Reino Unido.
Una década desde la gran crisis financiera de 20, la nación de la nación ha entrado en contacto con un proyecto de ley de tasas de interés extraordinarias en el año fiscal actual.
Para llenar los fines, el gobierno tiene que mostrar el nervio del acero.
Los gastos de bienestar se han sugerido hasta ahora que ya ha hecho un problema tanto a la izquierda como a la derecha.
La inesperada promesa del Starmer de revesir o subducir esta campaña en el combustible de invierno para los pensionistas muestra cuán débil es su gobierno para superar la protección social.
Sin embargo, a un costo de £ 379 mil millones en un año, excluyendo el apoyo de la atención otorgada a las personas, el proyecto de ley de bienestar de Gran Bretaña es el elefante en la sala.
Más de 1.5 personas más que trabajan en la edad laboral han aumentado de la epidemia que se unió al poderoso ejército, que se han quedado sin trabajo por varias razones. El presupuesto del NHS aumenta aún más y se espera que alcance los $ 277 mil millones en el año financiero actual.
Si la Sra. Reeves elige las afirmaciones de los médicos residentes (anteriormente conocidos como médicos junior) para aumentar otras lágrimas de lágrimas este año, no se romperá ninguna esperanza de mejora operativa. El único gasto en salud está aumentando en el 39 por ciento del gasto diario.
La demanda de gastos de defensa de heridas no siempre ha llegado a un mal momento para nuestra economía estancada. Ilustrado, el Secretario de Defensa Illustrado y el Secretario de Defensa John Hilly visitaron ayer un submarino de clase Vanguard
Después de alcanzar aproximadamente el 100 por ciento de la producción nacional de Gran Bretaña, el negocio de servir a la deuda nacional se ha vuelto imposible.
Pienso bien en las bolas Ed, luego un asesor económico del canciller Gordon Brown, explicó cómo se excluyó el proyecto de ley de intereses en el primer año del gobierno laborista de 1997.
Las opciones están completas. El Gobierno Starmar, si dura, tomará los gastos de bienestar y salud, o aumentará los impuestos.
De lo contrario, enfrentará el crujido en el mercado de bonos para la deuda oficial, que parece una fiesta de té para el Liz Trus Tantra.
Además, la tendencia a la mano de obra, cuando se trata de imponer nuevos impuestos, siempre es mejor y mejor. Sabemos por el memorando filtrado del viceprimer ministro Angela Rea, propuesta por doler de una manera que ya se paga como está.
El 1 por ciento superior de los ganadores pagan el 30 por ciento de los ingresos recaudados por el hombre fiscal. El legado del fondo de pensiones y el ataque de la Sra. Reeves contra la riqueza ya dejan a Gran Bretaña para obtener impuestos más bienvenidos, incluido Richard Gonde, vicepresidente de más de 10,000 personas más ricas de Goldman.
Cada partida tiene un agujero más grande en el financiamiento público y más dañino, daños a la empresa en el extranjero.
El gobierno de Starmar puede enfrentar el crujido en el mercado de bonos para la deuda oficial que parece una fiesta de té en el arrendamiento Troos Tantra
Existe evidencia de que a pesar del liderazgo muy traducido de Gran Bretaña en ciber, tecnología e inteligencia artificial, ahora están ingresando más nuevas inversiones en París que Londres, donde el gobierno fiscal ha sido aún más favorable.
Gran Bretaña fue invadida por empresarios y comerciantes franceses cuando 212-1. Esto sucedió fue lo opuesto al socialista Francois Oland France.
La mayor esperanza de escapar de la pesadilla de crecimiento lento que hemos sufrido desde el 21 es apoyar a los científicos en nuestras universidades y tecnología de clase mundial, IA, Biosiens y tecnología financiera.
Y eso significa dar sus máximas exenciones fiscales y asistencia.
En cambio, las elecciones hechas fueron nacionalizar el ferrocarril y alimentar el hambre indiferente de los sindicatos del sector público sin la necesidad de productividad relacionada con los salarios de la inflación.
Si realmente vamos a tomar nuestros pasos de defensa con un avión de combate realmente nuevo, fuerzas más capaces y desarrolladas, armas estratégicas, drones militares y probablemente una cúpula de hierro, necesitaremos un tipo de estado muy diferente.
Si ese no es el caso, el Reino Unido puede encontrarse en el camino de la destrucción.
