La primavera pasada, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) descubrió evidencia de una llamada telefónica inusual entre un hombre vinculado a la inteligencia extranjera y alguien cercano a Donald Trump. Según el abogado del denunciante informado sobre la existencia de las llamadas.
La conversación sumamente delicada, que sacudió a Washington la semana pasada, llamó la atención de la Directora de Inteligencia Nacional (DNI), Tulsi Gabbard, pero en lugar de permitir que los funcionarios de la NSA distribuyeran más información, ella llevó una copia impresa del informe de inteligencia directamente a la jefa de gabinete del presidente, Susanne Wiles, dijo Andrew.
Un día después de reunirse con Wiles, Gabbard pidió a la NSA que no publicara el informe de inteligencia. En lugar de ello, ordenó a los funcionarios de la NSA que enviaran detalles altamente clasificados directamente a su oficina.
Los detalles de este intercambio entre Gabbard y la NSA se compartieron directamente con The Guardian y No reportado previamente. Wiles tampoco tiene el recibo del informe de inteligencia.
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) no respondió de inmediato a las preguntas sobre las llamadas inusuales detectadas por la NSA o el manejo de la inteligencia por parte de Gabbard.
El 17 de abril, un denunciante se puso en contacto con la oficina del inspector general y alegó que Gabbard había bloqueado inteligencia altamente clasificada de transmisiones de rutina, según Bakaj, que detalla las llamadas telefónicas altamente sensibles señaladas por la NSA. Bakaj dijo que el denunciante presentó una denuncia formal sobre las acciones de Gabbard el 21 de mayo.
El informe de inteligencia se ha mantenido bajo llave durante ocho meses, incluso después de que un denunciante empujar Informar al Comité de Inteligencia del Congreso.
La inspectora general interina Tamara A. Johnson desestimó la denuncia después de un período de revisión de 14 días, en un escrito del 6 de junio. la carta El denunciante afirmó que “el inspector general no pudo determinar si las acusaciones eran creíbles”.
La carta señalaba que los denunciantes pueden presentar sus inquietudes al Congreso sólo después de recibir orientación del DNI sobre cómo proceder debido a la naturaleza altamente sensible de las acusaciones.
La independencia de la oficina de vigilancia podría verse comprometida, dijeron los legisladores, ya que Gabbard Asignación Uno de sus principales asesores, Dennis Kirk, trabajará allí el 9 de mayo, dos semanas después de que los denunciantes se comunicaran por primera vez con la línea directa del inspector general.
La oficina de Gabbard emitió el primer reconocimiento público de las acusaciones altamente sensibles en una carta a los legisladores el martes, un día después del Wall Street Journal. Informe En escrito clasificado. fue ha sido publicado La cuenta X de ODNI, que incluye afirmaciones de que el inspector general no informó a Gabbard de su obligación de enviar la denuncia al Congreso.
Bakaj dijo que la oficina de ODNI citó una variedad de razones para el retraso en el intercambio de inteligencia, incluida la clasificación ultrasecreta de la denuncia, el cierre del gobierno en otoño y la falta de la comunidad de inteligencia para informar al Inspector General Gabbard de sus requisitos de presentación de informes.
Dos abogados y dos exprofesionales de inteligencia que revisaron los detalles del incidente y las acusaciones posteriores compartidas con The Guardian identificaron lo que creen que son una serie de irregularidades procesales que plantean dudas sobre el manejo de la inteligencia nacional por parte de Gabbard y la revelación del denunciante, que fue reportada al inspector general como un asunto de “preocupación urgente”.
Los miembros de la “Banda de los Ocho”, un grupo de líderes del Senado y la Cámara de Representantes al tanto de información clasificada del poder ejecutivo, recibieron una versión muy redactada para su revisión el martes por la noche. No estaban de acuerdo sobre la legalidad de la conducta de Gabbard, así como sobre la credibilidad de las acusaciones de los denunciantes.
Dos legisladores republicanos rechazaron su credibilidad y apoyaron la conducta de Gabbard, incluido el senador Tom Cotton de Arkansas, quien dijo en un Declaración sobre x que “la DNI ha adoptado las medidas necesarias para garantizar que el material sea correctamente manipulado y transmitido de conformidad con la ley”.
Pero los demócratas cuestionaron el retraso. “La ley es clara: cuando un denunciante presenta una queja y quiere llevarla ante el Congreso, la agencia tiene 21 días para transmitirla”, dijo el jueves en una conferencia de prensa el senador Mark Warner de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado. “Esta denuncia se emitió en mayo. No la recibimos hasta febrero”.
Warner dijo que el retraso de un mes reflejaba un esfuerzo por “enterrar la denuncia”.
El contenido de las denuncias de los denunciantes aún se desconoce en gran medida. Bakaj, el abogado del denunciante, dijo que la oficina de Gabbard borró la mayoría de las acusaciones entregadas a los miembros del Comité de Inteligencia el martes, citando privilegio ejecutivo.
“No conozco el contenido de la denuncia, pero al ejercer el privilegio ejecutivo están señalando que se trata de una acción presidencial”, dijo.
El 3 de febrero, Bakaj volvió a solicitar orientación a la oficina de Gabbard sobre cómo compartir el informe completo del denunciante tomando las precauciones adecuadas.
“Como bien saben, las revelaciones de nuestros clientes afectan directamente nuestra seguridad nacional y al pueblo estadounidense”, dijo Bacaz. escribió. “Esto significa que la divulgación completa del denunciante de nuestro cliente debe enviarse al Congreso y nosotros, según lo aconsejado por ellos, hablamos con los miembros y el personal autorizado”.
Bacaj dijo que la oficina del DNI no respondió a su carta antes de la fecha límite del viernes. Planea contactar a miembros de los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes el lunes para programar una sesión informativa no clasificada sobre la conducta de Gabbard y las “preocupaciones subyacentes de inteligencia”.
Según el personal de la oficina de Warner, los miembros de la Banda de los Ocho se pusieron en contacto con la NSA para solicitar la información de inteligencia subyacente que, según el denunciante, Gabbard bloqueó.
Los legisladores pueden solicitar periódicamente información clasificada directamente a agencias de inteligencia como la NSA. La solicitud prohibía la participación de la ODNI, así como de la Oficina del Inspector General.
Stephen F. Lynch, el principal demócrata en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, escribió una carta al inspector general interino Johnson advirtiéndole que la integridad de la oficina de vigilancia podría verse comprometida por el nombramiento de Kirk en el grupo por parte de May.
Kirk sirvió por primera vez en la administración Trump y fue coautor del Proyecto 2025, una hoja de ruta política para reestructurar el gobierno federal.
“El nombramiento de un defensor altamente partidista de priorizar la lealtad personal al presidente Trump sobre la independencia y el profesionalismo en el gobierno federal – y que aparentemente responde ante DNI Gabbard en lugar de usted – a un puesto de alto nivel dentro (de la Oficina del Inspector General de la comunidad de inteligencia) – plantea preguntas preocupantes sobre IG Lynch”.
Johnson no respondió a una solicitud de comentarios para esta historia. Christopher Fox lo reemplazó como inspector general de la comunidad de inteligencia en octubre.
