San José está cambiando su ordenanza de preservación para crear un nuevo camino para proyectos que normalmente se considerarían demasiado “dañinos” para avanzar en sus distritos históricos y emblemáticos, una medida que despeja el camino para la reurbanización de St. James Park.
La ordenanza refleja el proceso de anulación de la Ley de Calidad Ambiental de California para este tipo de proyectos.
Si bien la enmienda se aplica en toda la ciudad, la decisión del martes de cambiar la ley existente en una votación de 9 a 2 fue motivada por el resultado de una batalla legal entre la Fundación de Preservación Histórica St. Clair y la ciudad. Los hallazgos revelaron que San José se equivocó al otorgar un permiso histórico para una sala de conciertos en St. James Park porque no había ninguna disposición para considerar los servicios públicos.
“Esta ordenanza en particular, tal como está redactada actualmente, destaca como un pulgar dolorido, porque ni siquiera nos da la discreción para hacer el tipo de anulaciones que hacemos en todos los demás casos de CEQA”, dijo el alcalde de San José, Matt Mahan. “En nombre de la comunidad, este consejo debería tener la discreción de sopesar los impactos en las comodidades de un proyecto determinado a través de un proceso público muy sólido, en última instancia a través de una serie de pasos, y (nosotros) obviamente tenemos la autoridad exclusiva para lanzarlo”.
San José ha estado considerando la reurbanización de St. James Park durante más de una década, y en 2013 se acercó a la Fundación Levitt, que se asocia con comunidades para transformar espacios subutilizados en destinos, para convertir el parque de 7,6 acres en “un espacio público vibrante y sorprendente”.
Pero la posible conversión del parque se convirtió en un largo drama legal después de que la ciudad emitió por primera vez un permiso en 2020 al St. Clair Club, un club social de hombres, que argumentó que la ciudad no evaluó adecuadamente los impactos en la estructura histórica.
Aunque un juez del Tribunal Superior del condado de Santa Clara inicialmente falló a favor de la ciudad en 2022, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Distrito le otorgó al club social una victoria parcial el año pasado. Encontró que, si bien la ciudad había seguido adecuadamente a la CEQA al aprobar un proyecto, San José violó su ordenanza histórica local existente.
Antes de que el Concejo Municipal aprobara los cambios el martes, la única manera de avanzar para los proyectos no conformes era una exención por dificultades que demostrara que la rehabilitación era técnica, estructural o económicamente inviable. La ciudad ha proporcionado provisiones para situaciones difíciles solo cuatro veces para proyectos centralizados.
Monira Sandhir, subdirectora de planificación, dijo que el personal de la ciudad ha identificado otras tres ciudades que han promulgado disposiciones de anulación con un lenguaje más específico.
Por ejemplo, Sacramento tiene una anulación histórica que permite considerar el plan general y los objetivos de la comunidad.
Los partidarios del cambio de ordenanza señalaron que también elimina una barrera para la construcción del lugar Levitt Pavilion en el parque. A principios de este año, la ciudad celebró un acuerdo tripartito con la Fundación Mortimer y Mimi Levitt y el Friends of Levitt Pavilion para desarrollar y operar la futura sala de conciertos. Según los términos, San José pagará $15 millones del costo estimado de $20 millones del proyecto, mientras que Friends of Levitt tiene la intención de recaudar los costos de capital restantes necesarios para construir el pabellón.
“Se necesita más tiempo para construir Levitt que un tanque de tiburones, así que dejemos de esposar grandes proyectos de beneficio público que ayudarán a enriquecer y restaurar nuestros sitios históricos”, dijo Suzanne St. John-Crane, directora de estrategia de Levitt Pavilion San José. “Démosle a St. James Park el amor y el activismo que merece llenándolo con música en vivo diversa, gratuita y familiar para todos, proporcionando un escenario plug-and-play de última generación para escuelas locales, organizaciones sin fines de lucro y actividades comunitarias”.
Sin embargo, el St. Clair Club y los conservacionistas advirtieron que la ordenanza de la ciudad era demasiado amplia y podría exponerse a consecuencias no deseadas.
“Estamos poniendo las cosas en peligro al reducir las protecciones de la ordenanza histórica, permitiendo que esto suceda primero”, dijo Shawn Attkisson, gerente general del St. Clair Club. “Tuvimos un abogado de la ciudad en una de nuestras reuniones que dijo: ‘Oye, si se equivocan en esta ordenanza, eliminalos’. Y uno de los comisionados dijo: ‘Dios, pero el daño ya estará hecho’, y esa es nuestra preocupación. ¿A dónde vamos con esto?”.
En respuesta a las preocupaciones de los conservacionistas, la miembro del Consejo del Distrito 1, Rosemary Comey, propuso que la ciudad definiera con más detalle “un interés público convincente”, que, según ella, incluiría agregar el ferrocarril sin eliminar la discreción del consejo.
“Este enfoque es mucho menos restrictivo que el uso estándar en muchas ciudades, que a menudo requiere una extensa investigación técnica, análisis de dificultades o anulaciones de límites en categorías estrechas de proyectos públicos”, dijo Comey. “Nuestra propuesta aún preserva la flexibilidad al tiempo que agrega la claridad necesaria”.
Sin embargo, los colegas de Kami rechazaron su propuesta, citando la posibilidad de exponer a la ciudad a mayores complicaciones legales.
“Si comenzamos a agregar nuevos términos y más complejidad e incertidumbre, estamos socavando la guía que le dimos al personal para que regresara y otorgara claramente al consejo esa autoridad”, dijo Mahan. “Creo que somos elegidos y responsables ante el pueblo y que nuestros futuros consejos pueden tomar una mejor decisión para sopesar estas compensaciones de manera más efectiva que cualquier administrador, abogado o juez”.
