La fuerza policial detrás del procesamiento de la ex enfermera Lucy Letby dijo que no fue informada antes de que un testigo experto clave testificara en su juicio que estaba bajo investigación por serias preocupaciones sobre su trabajo médico.
La Fiscalía de la Corona también dijo a The Guardian que antes de su primera comparecencia como testigo el 25 de noviembre de 2022, el profesor Peter Hindmarsh no sabía que el hospital que lo empleaba era objeto de una investigación formal.
Hindmarsh proporcionó pruebas cruciales en el caso de la fiscalía de que Letby intentó matar a los dos niños, identificados como F y L, inyectándoles insulina en sus bolsas de líquido.
The Guardian reveló la semana pasada que el principal empleador de Hindmarsh, University College London Hospitals NHS Trust (UCLH), había dirigido una investigación formal sobre múltiples, amplias y serias preocupaciones del Great Ormond Street Hospital durante el juicio, incluidas acusaciones de que Hindmarsh había dañado a los pacientes.
Las normas que rigen los casos penales exigen que los peritos testifiquen en nombre de la parte – en el caso de Hindmarsh, la Policía de Cheshire – algo “que razonablemente podría considerarse capaz de socavar la opinión del perito o restarle credibilidad o imparcialidad”.
Los abogados principales dijeron a The Guardian que esos deberes de divulgación podrían incluir una investigación experta del empleador, como en el caso de la conducta profesional de Hindmarsh.
Glyn Maddox KC, editor adjunto Grupo parlamentario de todos los partidos sobre errores judicialesDijo: “Entiendo las reglas, para ser abierto y transparente con el tribunal, este perito debería haber divulgado esta investigación, para que se pueda evaluar su relevancia e importancia. Es muy importante que la integridad de los peritos se mantenga en todo momento”.
Tim Green Casey, un abogado con experiencia en reglas de divulgación, dijo que no podía comentar sobre los detalles del caso Letby, pero que, en general, se esperaría que un experto revelara una investigación interna realizada por su empleador, particularmente si llegaba a una conclusión adversa.
“Si el informe de la investigación critica las calificaciones y habilidades de un perito, esperaría que un médico con experiencia en dar evidencia pericial divulgue la investigación del Trust a los abogados que buscan su opinión. Esto es para permitir que el abogado instructor asegure que el perito cumpla con las reglas de divulgación antes de dar su evidencia”.
El Acuerdo de Hindmarsh expiró antes del juicio
Letby fue condenado en dos juicios en 2023 y 2024 por asesinar e intentar asesinar a siete bebés en la unidad neonatal del Hospital Countess of Chester.
Los dos casos de insulina fueron fundamentales para las condenas de Letby y fueron dos de los tres veredictos de culpabilidad en los que el jurado fue unánime.
La exenfermera siempre ha mantenido su inocencia. En febrero del año pasado, su abogado Mark McDonald presentó una solicitud a la Comisión de Revisión de Casos Penales indicando que la condena no era segura y debía devolverse al Tribunal de Apelaciones.
El CCRC está revisando la solicitud, que está respaldada por informes de 27 expertos, incluido un panel de destacados médicos del Reino Unido e internacionales dirigido por el neonatólogo canadiense Dr. Shu Lee. Dicen que la evidencia médica de la fiscalía, incluida la de Hindmarsh, era incorrecta: los niños murieron por causas naturales y mala atención en la unidad, y que no había evidencia de asesinato, envenenamiento por insulina o cualquier otro daño intencional.
Hindmarsh fue uno de los ocho peritos de la acusación. Fue una figura destacada de la práctica médica británica; Endocrinólogo pediátrico consultor (especialista en hormonas) y director clínico de pediatría (medicina infantil) del University College London Hospital. También fue consultor honorario y trabajó en Great Ormond Street, el hospital infantil de renombre mundial.
Sin embargo, el hospital rescindió su contrato en julio de 2022, cuatro meses antes de lo previsto para testificar en el juicio. La policía de Cheshire confirmó que Hindmarsh tampoco reveló esto a la fuerza.
Cuando apareció como testigo experto por primera vez en noviembre de 2022, el abogado principal de CPS, Nick Johnson Casey, le preguntó a Hindmarsh si era consultor honorario en Great Ormond Street. Hindmarsh no especificó que su contrato había sido rescindido.
‘No habrá lanzamiento hasta diciembre de 2022’
Al final, Great Ormond Street remitió sus preocupaciones sobre Hindmarsh al regulador, el Consejo Médico General. El GMC abrió una investigación sobre la aptitud de Hindmarsh para practicar el 25 de noviembre de 2022, el mismo día que prestó su primera evidencia en el juicio de Letby. Posteriormente, la UCLH también informó de sus preocupaciones al GMC.
Great Ormond Street notificó a Hindmarsh sobre la remisión el 30 de noviembre de 2022. Luego, Hindmarsh reveló a la policía de Cheshire el 14 de diciembre de 2022 que estaba bajo investigación por parte del GMC. Tanto la policía como el CPS dijeron a The Guardian que él fue el primero en revelarlo. Al jurado de primera instancia nunca se le informó sobre la investigación.
Los cargos contra Hindmarsh finalmente nunca fueron procesados, ya que en noviembre de 2024 se eliminó del registro de médicos del GMC, un proceso conocido como “borrado voluntario”.
Un portavoz de la policía de Cheshire dijo: “El profesor hizo una revelación a la policía de Cheshire en diciembre de 2022 y luego informamos al CPS”.
Un portavoz de CPS dijo: “Podemos confirmar que no tenemos conocimiento de ninguna revelación a la policía por parte del profesor Hindmarsh hasta diciembre de 2022”.
McDonald dijo que ahora presentaría la no divulgación de la investigación del hospital en su contra por parte de Hindmarsh como prueba adicional en apoyo de la solicitud de la CCRC.
“Dada la importancia de la evidencia del profesor Hindmarsh, me sorprende que no haya revelado antes de presentar evidencia que su contrato en Great Ormond Street había sido rescindido y que estaba bajo investigación. Su falta de divulgación de estos asuntos pone en duda su credibilidad e integridad”.
En respuesta a las preguntas del Guardian sobre su divulgación, un representante de Hindmarsh dijo: “No tenemos comentarios en este momento”.
