El principal negociador comercial de Estados Unidos, Jamie Greer, insistió el domingo en que la administración Trump mantendría su política arancelaria, dos días después de que la Corte Suprema invalidara muchos de los aranceles de Donald Trump.
El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos el viernes fue una dura reprimenda al presidente republicano que desmanteló un pilar clave de su agresiva agenda económica, incluso cuando llevó a Trump a anunciar un nuevo arancel global utilizando reglas diferentes, aunque temporales.
“La realidad es que queremos mantener nuestra política, ser lo más consistentes posible, asegurarnos de que la empresa entienda la dirección en la que vamos. Vamos a continuar así”, dijo Greer en el programa dominical de política de ABC News esta semana.
La presentadora de ABC Martha Raddatz preguntó a Greer sobre la persistencia del gobierno a pesar de la impopularidad de la política entre el público, citando una encuesta de ABC/Washington Post/Ipsos. presentado El 64% de los encuestados en EE.UU. rechazó los aranceles como estrategia económica.
“La política no ha cambiado. Las herramientas legales para implementarla pueden haber cambiado, pero la política no”, dijo, argumentando que da a las empresas estadounidenses “mucha influencia” en el comercio global.
Greer también dijo en una entrevista separada con CBS que Estados Unidos no dará marcha atrás en los acuerdos arancelarios que ya ha sellado con varios países alrededor del mundo, incluidos el Reino Unido, la UE, Japón, Suiza y otros, a pesar de que la Corte Suprema ha dictaminado que los aranceles en esos acuerdos eran ilegales.
Dijo que el arancel global del 15% que Trump anunció el sábado, frente al 10% anunciado el viernes poco después del fallo del tribunal, era independiente de los acuerdos bilaterales alcanzados en los últimos nueve meses con unos 20 países.
“Queremos que comprendan que estos acuerdos serán buenos”, dijo Greer. “Vamos a apoyarlos. Esperamos que nuestros socios los apoyen”.
Greer reconoció en una entrevista con CBS el domingo que la administración tendría menos flexibilidad para imponer tarifas de emergencia del tipo anulado por los tribunales como un uso indebido de la ley de poderes de emergencia de 1977.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, un demócrata, calificó el fallo como una victoria para los consumidores estadounidenses y un ejemplo del “fracaso abrumador” de Trump, y añadió: “Un presidente no puede ignorar al Congreso e imponer unilateralmente aranceles a los estadounidenses… Ahora Trump debería poner fin a esta imprudente guerra comercial y finalmente dar a las familias y a las pequeñas empresas el alivio que merecen”.
La política de Trump está diseñada para castigar a los exportadores de otros países y alentar a los fabricantes nacionales y extranjeros a invertir y fabricar más productos en Estados Unidos, pero los críticos argumentan que los consumidores estadounidenses simplemente han pagado más.
El fallo de la Corte Suprema enfureció a Trump, quien el sábado anunció aranceles globales del 15% sobre todas las importaciones extranjeras, creados bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, un marco legal diferente al investigado por la Corte Suprema.
El importador estadounidense de licores Victor Schwartz, quien fue demandante en una de las dos demandas presentadas por pequeñas empresas estadounidenses que elevaron la batalla a la Corte Suprema, se declaró aliviado y emocionado por el fallo del tribunal, informó Fox News Digital. Informe domingo
En una entrevista con el medio, dijo: “Sí, teníamos razón y el tribunal estuvo de acuerdo con nosotros, y el sentimiento de alegría al ver que la justicia ha prevalecido es imposible de describir”.
“La primavera pasada, miles de pequeñas empresas estadounidenses como la mía se vieron sumidas en el caos”, dijo Schwartz, refiriéndose a los aranceles del llamado “Día de la Emancipación”. “Los aranceles sin precedentes de la administración, que mi empresa se vio obligada a pagar por adelantado, amenazan nuestra existencia”, dijo además al medio.
En el fallo del viernes por 6 a 3, con tres jueces de tendencia conservadora en desacuerdo, el tribunal decidió que una ley de 1977 diseñada para abordar las emergencias nacionales de Estados Unidos no proporcionaba una justificación legal para la mayoría de los aranceles de la administración Trump.
Por lo general, los aranceles deben ser aprobados por el Congreso, que tiene el poder exclusivo de imponer impuestos según la Constitución. Trump ha argumentado que tiene derecho a imponer aranceles a sus socios comerciales en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, o IEEPA, que en determinadas circunstancias otorga al presidente el poder de regular o prohibir las transacciones internacionales durante una emergencia nacional.
Pero en su opinión mayoritaria, el tribunal sostuvo que el poder de hacer cumplir los aranceles en tiempos de paz en realidad recaía en el Congreso.
Greer indicó que la administración no buscaría automáticamente la aprobación del Congreso para los nuevos aranceles, que expirarían en cinco meses sin ella.
Greer también dijo a ABC que la administración dejaría la cuestión de los reembolsos por los aranceles impuestos hasta ahora al Tribunal de Comercio Internacional. Dijo que el Tribunal Supremo había “creado una situación en la que redujeron el impuesto y no dieron instrucciones al respecto”.
Por otra parte, el secretario del Tesoro, Scott Bessant, dijo que la administración esperaría un fallo de un tribunal inferior sobre los reembolsos del costo de los aranceles aplicados a las empresas estadounidenses hasta el momento.
“El presidente y la administración no están seguros de cómo reubicar las fábricas estadounidenses y deshacerse de los desequilibrios comerciales masivos”, dijo Besant al Estado de la Unión de CNN. “Ésa es la gran historia aquí. Pasamos inmediatamente a los aranceles de la Sección 122 y las estimaciones de ingresos para el Tesoro de Estados Unidos para 2026 permanecen sin cambios”.
También en CNN, el gobernador de California, Gavin Newsom, atacó la política arancelaria de Trump y dijo que “todo esto es una farsa”.
“Hablando de petulancia… era del 10% hace dos días y del 20% mañana. Es una locura. Está enojado. Es un boxeador ebrio de golpes. Sólo está tratando de golpear algo, incluso su sombra”, dijo Newsom.
Llamó a la economía creada por Trump y Bessant “tonta y estúpida… destruyeron esta economía. Crecimiento del PIB del 1,4% en el último trimestre, inflación de hasta el 3%, lo peor que hemos visto desde 2013… esta es una presidencia de bola de demolición”.
